Civilinė byla Nr. e2-25659-727/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20061-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1.; 3.2.6.4 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ainava“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mechel Nemunas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 4 868,62 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą ieškovė prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė nurodė, kad tarp jos ir atsakovės 2019 m. rugsėjo 2 d. pasirašius sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. gruodžio 16 d. sudarytą jos pakeitimą Nr. (duomenys neskelbtini) susiklostė valymo paslaugų teisiniai santykiai ir savo reikalavimą grindžia 2020 m. birželio 30 d. išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 13 d. raštu Nr. 1 dėl susidariusio įsiskolinimo ir atsakovės patvirtinimu apie jo gavimą, teigia, kad atsakovė nevykdo prievolės sumokėti ieškovei už suteiktas valymo paslaugas.
Ieškovei prašant ir pagrindus savo reikalavimus rašytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp ieškovės ir atsakovės buvo susiklostę valymo paslaugų teikimo teisiniai santykiai ir ieškovė paslaugą suteikė. Tokia išvada padaryta remiantis tarp ieškovės ir atsakovės 2019 m. rugsėjo 2 d. sudaryta sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos pakeitimu Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytu 2019 m. gruodžio 16 d., kuriuose sulygta, kad ieškovė įsipareigoja atlikti atsakovės energetinio, mechaninio, vielos cecho, vinių cecho, garažo padalinių ir teritorijų, esančių (duomenys neskelbtini), valymą, o atsakovė įsipareigoja apmokėti už suteiktas paslaugas sutartyje numatyta tvarka. Pastarosios sutarties 3.5 punktas numato, kad sąskaita už suteiktas paslaugas siunčiama elektroniniu paštu ir ji laikoma gauta elektroninio laiško išsiuntimo dieną, o 3.7 punktu nustatyta, kad nepranešus apie atliktų darbų trūkumus, išrašyta sąskaita, prilyginama dokumentui, patvirtinančiam apie tinkamai atliktus darbus. Ieškovė 2020 m. birželio 30 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovė prieštaravimų nereiškė, vadinasi, ieškovės paslaugos buvo suteiktos tinkamai. PVM sąskaita-faktūra turėjo būti apmokėta iki 2020 m. liepos 10 d., tačiau ši sąskaita nėra apmokėta iki šiol. Pažymėtina, kad 2020 m. liepos 13 d. atsakovei buvo siųstas raginimas sumokėti skolą ir ji atsakė el. laišku, kuriame nurodė, kad raštą dėl įsiskolinimo gavo. Byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovė skolą ginčytų, tačiau delsia atsiskaityti su ieškove.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, t. y. laiku neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 4 868,62 Eur skolą yra tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Procesinių palūkanų, išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje, 2 dalyje numatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
Tenkinant ieškovės ieškinį ir nenustačius, kad sulygta dėl kitokio palūkanų dydžio, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, t. y. 4 868,62 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 55 Eur mokėtinas už ieškinio reikalavimus žyminis mokestis ir 272,25 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 327,25 Eur.
Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mechel Nemunas“, juridinio asmens kodas 111790066, 4 868,62 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų ir 62 ct) dydžio skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 868,62 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 20 d.) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo ir 327,25 Eur (trijų šimtų dvidešimt septynių eurų ir 25 ct) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ainava“, juridinio asmens kodas 123875414, naudai.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo patvirtintos kopijos gavimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus.
Išaiškinti atsakovei, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos gavimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Natalija Daškovienė