Baudžiamoji byla Nr. 1-3491-654/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14956-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.1.3.2.,
(S)
1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir
n u s t a t ė:
O. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei, o būtent:
O. V., 2015-03-14, apie 1.00 val., bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,52‰ girtumo laipsnis), konflikto metu tyčia vieną kartą delnu sudavė nukentėjusiajai sutuoktinei S. V. į kairįjį skruostą ir vieną kartą delnu sudavė į kaktą, dėl ko nukentėjusioji S. V. pakaušiu atsitrenkė į sekcijos kampą, taip smurtaudamas prieš šeimos narį, sukėlė nukentėjusiajai S. V. fizinį skausmą.
Tokiais veiksmais O. V. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Be to, jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei, o būtent:
O. V., 2015-10-23, apie 01.00 val., gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinės koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,99‰ girtumo laipsnis), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai sutuoktinei S. V. į veido kairę pusę, taip smurtaudamas prieš šeimos narį sukėlė nukentėjusiajai S. V. fizinį skausmą.
Tokiais veiksmais O. V. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2015-03-14
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis O. V. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad kartu su šeima – žmona S. V., dukromis A. V. ir K. V. bei su savo motina L. V., gyvena bute (duomenys neskelbtini). 2015-03-14 namo grįžo naktį, apie 1.00 val., buvo išgėręs. Namuose sukėlė konfliktą, kadangi įtaria, kad žmona jau šešis metus jam neištikima. Konflikto metu žmonai sudavė delnu į veidą, po to ją keikdamas nestipriai sudavė jai į galvą ir ji atsitrenkė į sieną, po to sugriebė ją už drabužių ir tampė po kambarį. Suvokia, kad sukėlė žmonai S. V. skausmą, dėl to gailisi. Fizinę jėgą panaudojo prieš žmoną, nes buvo išgėręs ir susijaudinęs dėl žmonos neištikimybės. Dėl įvykusio labai gailisi ir jaučia didelę gėdą. ( b.l. 36, 39 )
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2015-03-14, apie 01.00 val. nakties sutuoktinis O. V. namo grižo girtas. Grįžęs sutuoktinis pradėjo prie jos kabinėtis ir ją užgaulioti, klausė, ar nemiega dėl to, kad laukia skambučio nuo kito savo draugo. Atsakė jam - „Taip, laukiu“. Tuo metu, kai sutuoktinis keikė ją necenzūriniais žodžiais ir jai priekaištavo, ji paėmė cigaretes ir norėjo išeiti iš kambario. Jai praeinant pro vyrą, jis vieną kartą stipriai trenkė jai delnu į kairįjį skruostą ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Pasakė jam, kad jeigu tai dar pasikartos, iškvies policiją. Parūkiusi grįžo į kambarį. Sutuoktinis ir toliau jai priekaištavo ir žemino, ji jam atsakė. Barnio metu sutuoktinis priėjo prie jos ir netikėtai vieną kartą delnu trenkė jai į kaktą, nuo smūgio atsitrenkė pakaušiu į sekcijos kampą, dėl to iš karto pajuto ir iki šiol jaučia skausmą. Kai pašoko nuo kėdės, sutuoktinis griebė jai už chalato ir tempė link savęs. Prie lovos jie neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo ant lovos. Jis ir toliau tampė ją už chalato, o ji prašė jo nusiraminti ir ją paleisti. Po šio įvykio O. V. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. (b.l. 22, 23)
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. V. parodė, kad ji gyvena kartu su sūnumi O. V. ir sūnaus šeima bute (duomenys neskelbtini). 2015-03-14 sūnus namo grįžo apie 1.00 val. nakties. Ji su anūkėmis A. ir K. buvo viename kambaryje, o marti kitame kambaryje. Sūnus grįžo namo girtas, nuėjo į savo kambarį pas žmoną. Jie tarpusavyje kalbėjo pakeltu tonu. Per sieną girdėjo, kaip sūnus O. priekaištavo jai dėl neištikimybės, o marti S. sakė, kad ji turėjo ir turės kitą vyrą, kad su juo bendravo ir bendraus. Už sienos O. su S. barėsi vis garsiau, todėl vėl nuėjo į jų kambarį juos nuraminti. Tuo metu O. gulėjo ant lovos, o S. buvo ji apžergusi ir ranka mušė jį į galvą. Prašė jos nusiraminti, tačiau ji jos neklausė, ji mušė O., o O. trenkė jai. (b.l. 23 )
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. V. parodė, kad ji gyvena kartu su tėvais bute (duomenys neskelbtini). 2015-03-14 naktį buvo namuose kartu su sese ir senele, motina buvo savo kambaryje. Tėvas namo grįžo girtas, sukėlė konfliktą ir jas pažadino. Tėvas keikė mamą necenzūriniais žodžiais. Barnis vyko jų kambaryje. Girdėjo, kaip jis jai grasino, sakė, kad ją užmuš, pravardžiavo ją. Išgirdusi triukšmą, lyg kažkas stumdytųsi, ji ir močiutė nubėgo į tėvų kambarį. Tėvų kambaryje matė, kaip tėvas vieną kartą delnu trenkė mamai į veidą. Po smūgio mama trenkė jam atgal, tada jis sugriebė ją už chalato ir nustūmė, po to jie abudu neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo ant lovos. Tėvas buvo užsimojęs trenkti mamai dar, tačiau tuo metu močiutė juos išskyrė. Ji paskambino 112 telefonu ir pranešė apie įvykį. (b.l. 25)
Nukentėjusiosios S. V. pareiškime dėl 2014-03-14 įvykio, nurodyta, kad įvykio metu jos vyras O. V. ją apstumdė ir ranka trenkė jai per veidą. Sėdint ant kėdės vyras pastūmė jos galvą ranka, dėl ko ji trenkėsi galva į spintelę. (b.l. 11)
2015-03-14 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2015-03-14 pagal iškvietimą nuvykus į (duomenys neskelbtini), S. V. paaiškino, kad neblaivus O. V. garsiai rėkė, keikėsi, stumdėsi, trankė S. V. galvą rankomis. (b.l. 15-17)
Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad O. V., 2015-03-14, 04.05 val., nustatytas 1.52 prom. girtumas. ( b.l. 43 )
Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad O. V. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t.y. jis, 2015-03-14, apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,52‰ girtumo laipsnis), konflikto metu tyčia vieną kartą delnu sudavė nukentėjusiajai sutuoktinei S. V. į kairįjį skruostą ir vieną kartą delnu sudavė į kaktą, dėl ko nukentėjusioji S. V. pakaušiu atsitrenkė į sekcijos kampą, taip smurtaudamas prieš šeimos narį, sukėlė nukentėjusiajai S. V. fizinį skausmą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios, liudytojų parodymai bei byloje esanti rašytinė medžiaga. O. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2015-10-23
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis O. V. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-10-22 dieną buvo pas draugą, ten išgėrė alkoholio. Namo grįžo laikotarpiu nuo 24.00 val. iki 2.00 val. Grįžus, penktame aukšte, bendro naudojimo laiptinės koridoriuje pamatė rūkančią sutuoktinę S. V.. Ji pradėjo jam priekaištauti, tačiau tiksliai dėl ko – neprisimena. S. V. trenkė dėl to, kad kai ėjo laiptais į viršų, ji sėdėdama rūkė ir jam kažką pasakė. Kai norėjo praeiti pro ją, ji atsistojo ir prie jo veido priartino cigaretę, lyg norėdama ją užgesinti į jo veidą. Galbūt ji tik norėjo jį pagąsdinti ir nebūtų užgesinusi cigaretės, bet į šį jos gestą jis sureagavo ir vieną kartą kumščiu trenkė sutuoktinei į veidą. Iš karto po to iš buto išbėgo jo motina L. V. ir juos išskyrė. Kai nusiramino, žmona S. iškvietė policiją. Dėl girtumo nepamena, ar minėto konflikto metu grasino sutuoktinei S. fiziniu susidorojimu. Dėl savo poelgio labai gailisi. (b.l. 90, 91, 94)
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2015-10-23, vėlai vakare, tikslaus laiko nepamena, išėjo į laiptinę parūkyti. Rūkydama išgirdo kalbantį savo sutuoktinį O. V.. Nusileidusi į ketvirtą aukštą, stovėjo tarp penkto ir ketvirto aukštų, pamatė ant laiptų sėdintį sutuoktinį. Jis kalbėjo telefonu, iš kalbos suprato, kad jis girtas. Atsistojo taip, kad jis galėtų ją matyti. Kai sutuoktinis baigė pokalbį, dar kažką maigė telefone, tarsi jos nematydamas. Po to pakėlė galvą ir pamatęs ją paklausė, ar ji klausėsi jo pokalbio. Atsakė – ne. Į tai jis paklausė - „tai gal nusileisi, ar man pakilti iki tavęs?“. Atsakė, kad gali pakilti. Jis greitai pašoko ir keliais laiptais pakilo prie jos. Stovėdamas apie vieną laiptelį žemiau, ji tuo metu stovėjo laiptinės aikštelėje, jis staigiu judesiu kumščiu vieną kartą sudavė jai į veidą iš kairės pusės, tuo sukėlė jai fizinį skausmą, po įvykio nežymiai išryškėjo mėlynė. Susinervinusi ir supykusi dėl suduoto jai smūgio, sugriebė sutuoktinį už drabužių – striukės ties krūtinės sritimi ir pastūmė jį prie sienos. Neišlaikęs pusiausvyros dėl girtumo jis prie sienos tarsi nuslydo ir išsitiesino ant grindų. Dėl sukelto jai fizinio skausmo į medikus ir teismo medicinos tarnybą pas ekspertus nesikreipė. Įvykio metu O. V. sakė, kad su ja susidoros, tačiau tai yra tik jo žodžiai. Tą jis sakė ne tik jai, bet ir savo motinai. Žino, kad jis nieko blogo jai nepadarys, kad su ja nesusidoros. Tokių jo žodžių rimtai nepriima, nes jis kartoja juos be pagrindo. Jokio realumo, kad jos gyvybei tuo metu grėsė ir dabar gresia pavojus, nėra. (b.l. 64, 65)
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. V. parodė, kad 2015-10-23, apie 1.00 val., prabudo iš miego dėl triukšmo, kurį išgirdo laiptinėje. Išėjusi iš buto pamatė, kad jos sūnus O. V. guli ant nugaros ant grindų koridoriuje, laiptų aikštelėje tarp ketvirto ir penkto aukštų. Jo žmona S. V. gulėjo ant jo, jie barėsi. Jai prašant jų nusiraminti, S. greitai nuo jo nulipo. Po įvykio S. pasakojo, kad O. kumščiu sudavė jai į veidą, tačiau jokių smurto žymių ant jos veido nematė. Jos akivaizdoje O. žmonai S. fiziniu susidorojimu negrasino. Ji tik girdėjo, kaip jis rėkė - „dar to betrūko, kad tu į mane gesintum cigaretes“. Tačiau kas tarp jų įvyko iš tikrųjų, nematė ir nežino. (b.l. 69 )
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. K. 2015-11-12 parodė, kad 2015-10-13, apie 1.19 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), girtas vyras smurtauja. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė L. V.. Ji paaiškino, kad jos sūnus O. V., būdamas girtas triukšmauja, neduoda ramybės jai ir savo žmonai S. V., kad dešine ranka trenkė žmonai į veidą. Aiškino, kad sūnus, būdamas girtas, elgiasi neadekvačiai. Pati S. V. paaiškino, kad jos girtas sutuoktinis vieną kartą trenkė jai į veidą. Ant jos kairiojo skruosto matėsi paraudimas. O. V. paaiškino, kad jis pergėrė ir dėl to sukonfliktavo su žmona. O. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į pirmąjį policijos komisariatą. Pristatymo metu jis elgėsi ramiai. Nepamena, ar jų akivaizdoje jis grasino savo žmonai. Jeigu jis būtų grasinęs fiziniu susidorojimu, tai būtų pažymėta tarnybiniame pranešime. Daugiau nieko negali parodyti. (b.l. 71)
S. V. pareiškime nurodyta, kad 2015-10-23, apie 01.00 val., laiptinėje jos vyras O. V. trenkė jai dešine ranka per veidą. (b.l. 54)
Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad O. V. 2015-10-23 01.47 val. nustatytas 1.99 prom. girtumas. (b.l. 104)
Ikiteisminio tyrimo metu Bendrasis pagalbos centras pateikė garso įrašą, kurį apžiūrėjus nustatyta, kad 2015-10-23 pagalbos telefonu kreipėsi L. V. nurodydama, kad sūnus O. V. girtas grįžo namo, bando muštis, neduoda miegoti sergantiems vaikams. (b.l. 77-82)
Ištyręs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad O. V. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t.y. jis, 2015-10-23, apie 01.00 val., gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinės koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,99‰ girtumo laipsnis), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai sutuoktinei S. V. į veido kairę pusę, taip smurtaudamas prieš šeimos narį sukėlė nukentėjusiajai S. V. fizinį skausmą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios, liudytojų parodymai bei byloje esanti rašytinė medžiaga. O. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Kaltinamojo O. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad nusikalstamų veikų padarymo metu O. V. buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. O. V. neteistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. Nagrinėjant bylą nustatyta viena O. V. atsakomybę lengvinti ir viena sunkinanti aplinkybės. Įvertinęs šias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus O. V. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme. (b.l. 125-126)
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, O. V. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
O. V. nuo 2015-03-14 03.53 val. iki 2015-03-14 13.45 val. buvo sulaikytas. 2015-03-14 nutarimu O. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Taip pat kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2015-10-23 01.40 val. iki 2015-10-23 15.00 val. 2015-10-23 nutarimais O. V. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. (b.l. 23, 31, 34, 62, 76 79, 95, 97, 100-102) O. V. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.
CD su garso įrašu paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -
n u s p r e n d ž i a:
O. V. pripažinti kaltu:
padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2015-03-14 padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam 6 mėnesių laisvė apribojimo bausmę, įpareigojant O. V. per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;
- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2015-10-23 padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam 7 mėnesių laisvė apribojimo bausmę, įpareigojant O. V. per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti bausmių sudėjimo būdu ir O. V. paskirti galutinę – 1 metų 3 mėnesių laisvė apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. V. 10 mėnesių laisvė apribojimo bausmę įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Į bausmė laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-14 03.53 val. iki 2015-03-14 13.45 val. (vieną parą) ir nuo 2015-10-23 01.40 val. iki 2015-10-23 15.00 val. (vieną parą).
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
CD su garso įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas (parašas) Alenas Piesliakas
Nuorašas tikras:
Teisėjas A. Piesliakas