Baudžiamoji byla Nr. e1-1870-409/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21305-2023-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14, 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gruodžio 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) agrofirmoje lauko darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., teistas: 1) 2012-06-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2) 2013-05-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 1 metų laisvės apribojimo bausme; 3) 2014-05-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (už 2 veikas),
n u s t a t ė :
R. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei V. V., būtent: 2023-06-11 apie 14.30 val., namuose, adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, tyčia rankos kumščiu sudavė 3 smūgius nukentėjusiajai į galvos sritį, vieną kartą koja spyrė į pilvo sritį ir trenkė veidą į sieną, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai V. V. sukėlė fizinį skausmą.
Be to, R. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei V. V., būtent: 2023-11-03 apie 17.30 val., namuose, adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, tyčia rankos kumščiu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai į kairės pusės akį, tokiu tyčiniu veiksmu nukentėjusiajai V. V. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamojo R. S. kaltė įrodoma jo paties, nukentėjusiosios V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. S. dėl 2023-06-11 veikos parodė, kad susipažino su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą. Jo esmę suprato ir nurodo, kad yra kaltas ir labai dėl to nuoširdžiai gailisi. Jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurios galėtų paveikti jo sąmonę, nevartoja. Geria tik alkoholį, rūko cigaretes. Galvos traumų neturėjo, sutinka duoti parodymus. 2023-06-10 pas savo buvusią žmoną pjovė su sugyventine V. V. malkas. Ji juos po visko jau pavaišino alumi. Alų išgėrė abu su V. per pusę. Kitos dienos 2023-06-11 apie pietus, nuėjo iki parduotuvės dar parsinešti alaus, nes reikėjo pataisyti sveikatą. Kai grįžo namo, adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), o grįžo po poros valandų, kažkur apie 14.30 val., pamatė, kad V. iš kažkur gavo degtinės butelį ir visą jį išgėrė. Ji buvo tokia girta, kad jam net pradėjo priekaištauti, neva jo buvusi žmona į jį vakar žiūrėjo įtartinai, kad neva, nori susigrąžinti. Tada ant jos labai supyko už tokias nesąmones ir jai sudavė visus tuos smūgius, kurie yra surašyti pranešime apie įtarimą. Jai tikrai sukėlė fizinį skausmą. Pati V. išsikvietė policiją ir medikus. Medikai ją apžiūrėjo, tačiau ji į ligoninę atsisakė važiuoti, o policija jį sulaikė ir atvežė į areštinę. Dėl visko labai nuoširdžiai gailisi, yra kaltas, nukentėjusiosios tikrai atsiprašys. Nori su ja susitaikyti, tai yra, pasirašyti susitaikymo protokolą. Aišku, jei tai yra įmanoma.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. S. dėl 2023-11-03 veikos parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas. Teisės jam buvo paaiškintos. Jis jas suprato. Protokolo priedą gavo. Teisės dėl gynėjo paaiškintos. Jis jas suprato. Gynėjas jam šiuo metu nereikalingas. Pranešimą apie įtarimą gavo. Su juo susipažino perskaitydamas. Galvos traumų nėra turėjęs. Psichinėmis ligomis neserga, nesigydo. Į priklausomybių įskaitą nėra įrašytas. Kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Su V. V. gyvena kartu kaip sugyventiniai ir veda bendrą ūkį apytiksliai 2 metai. Šiuo metu gyvena adresu Šiaulių r. sav., (duomenys neskelbtini), V. mamai priklausančiuose namuose. V. mama gyvena kartu su jais. Santykiai šeimoje yra geri, tačiau kaip ir kiekvienoje šeimoje yra pasitaikę nesutarimų, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, jis baigėsi jiems susitaikius, supranta, kad ikiteisminis tyrimas bus atnaujintas, kadangi nusikalto nepraėjus metams laiko nuo susitaikymo. 2023-11-02 pas jį į svečius atvažiavo buvęs bendradarbis, kurio minėti nenorėtų, kadangi jis su padarytu nusikaltimu niekaip nėra susijęs. Su šiuo žmogumi išgėrė butelį degtinės, su jais kartu gėrė ir V., o išgėrus išsikvietė taksi automobilį, kad nuvažiuotų dar nusipirkti. Kartu važiuoti degtinės pasiūlė ir V., bet ji kartu važiuoti nesutiko, pasakė, kad gali iš viso namo negrįžti. V. išgėrusi tampa konfliktiška ir pikta. Nekreipdamas dėmesio į V. kalbas, jis su draugu iš namų išvažiavo. Namo grįžo tik kitos dienos vakare, t. y. 2023-11-03, pas draugą dar išgėrė, tad liko ir nakvoti, o atsikėlus iš ryto, neskubėjo grįžti į namus, su draugu dar išgėrė ir namo grįžo jau tamsoje, gali būti ir įtarime nurodytas laikas, apie 17.30 val., pats laiko nestebėjo. Tik grįžęs, pamatė, kad V. yra išgėrusi, tad pats jai papriekaištavo, kad su juo nevažiavo, o rado išgėrusią. V. jam pradėjo priekaištauti dėl negrįžimo nakvoti, apkaltino neištikimybe. Taip žodis po žodžio jų konfliktas tapo stipresnis ir V. jį pastūmė. Šiuo veiksmu ji jam fizinio skausmo nesukėlė, tačiau jį suerzino, būdamas neblaivus, konflikto metu įsikarščiavęs, jis negalvodamas apie pasekmes, apimtas pykčio vieną kartą sudavė V. kumščiu į kairę veido pusę, galėjo pataikyti į akį. Nors V. mama buvo namuose, tačiau jų konfliktas vyko virtuvėje, o ji buvo savo kambaryje, ji yra neįgali, tad pas juos į virtuvę atėjusi nebuvo, konfliktą ji girdėjo, dar V. prašė baigti konfliktuoti. Tik jam sudavus V., ji pasakė, kad eina išsikviesti policijos pareigūnus, jis ja nepatikėjo, tačiau ji paskambino ir pranešė apie jų konfliktą. Neilgai trukus atvyko policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Paleistas po sulaikymo jis V. atsiprašys, mano, kad susitaikys ir toliau gyvens kaip šeima.
Įtariamasis R. S., įteikus jam patikslintą pranešimą apie įtarimą dėl abiejų nusikalstamų veikų, parodė, kad įtarimo esmę supranta, kaltu prisipažįsta visiškai. Sutinka su viskuo, kas yra parašyta pranešime apie įtarimą. Sutinka, kad 2023-06-11 smurtavo prieš sugyventinę V. V., tai yra, tyčia rankos kumščiu sudavė 3 smūgius sugyventinei į galvos sritį, vieną kartą koja spyrė į pilvo sritį ir trenkė veidą į sieną. Taip pat pripažįsta, kad smurtavo 2023-11-03, tai yra, tyčia rankos kumščiu vieną kartą sudavė sugyventinei į kairės pusės akį. Dėl šių savo veiksmų labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka, su prokurorės paskirta bausme.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. V. dėl 2023-06-11 veikos parodė, kad su R. S. yra sugyventiniai ir bendrą ūkį veda apie 1.5 metų. Šeštadienį - 2023-06-10 pas R. buvusią žmoną abu pjovė malkas. Ji juos pavaišino alumi. Kartu su R. jį visą ir išgėrė. Jautėsi abu neblaivūs. Kitą dieną, tai yra jau 2023-06-11 nuo pat ryto vėl užsipirko alkoholio ir gėrė toliau. R. gėrė alų, ji gėrė degtinę. Alkoholio į parduotuvę ėjo pirkti abu, kas sau ko nusipirkti. Grįžę vėl gėrė kartu. Jokių priekaištų, kas liečia jo buvusią žmoną, tikrai nebuvo, na, nebent dėl savo didelio girtumo jau užmiršo, nesiginčys dėl to. Tiesiog, jau išgėrusi nuėjo miegoti. Ją netikėtai pažadino sugyventinis, jis norėjo, kiek pamena, dar gerti, tačiau ji jau nebenorėjo, todėl jis ją ir primušė. Jis kumščiu 3 kartus trenkė į galvą, koja vieną kartą spyrė į pilvą, veidą trenkė į sieną. Buvo sukeltas fizinis skausmas, jį vertina visumoje 9 balsis iš 10. Išbėgo į lauką, po ko išsikvietė policiją ir medikus. Šie ją apžiūrėjo, bet su jais nevažiavo, atsisakė, nematė tikslo. Atvykusi policija sulaikė R., po ko jis buvo išvežtas į areštinę. Gavo užduotį nueiti pas ekspertus, tačiau neis, atsisako tą padaryti. Jai nepadaryta nei turtinė nei neturtinė žala. Jokio civilinio ieškinio nereikš. Jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Jokių pretenzijų R. neturi ir ateityje neturės. Nori su juo susitaikyti.
Nukentėjusioji V. V. papildomos apklausos metu parodė, kad papildomai apklausiama paaiškina, kad kai atvyko jos iškviesta policija, pareigūnams pasakė, kad ją sumušė sugyventinis, sudavė smūgius į galvą kumščiu, sudavė tris kartus, spyrė vieną kartą į pilvą ir trenkė jos veidą į sieną. Viską patvirtina, taip ir buvo. Jai sukėlė fizinį skausmą, kurį palieka kaip ir vertino - 9 balais, nes tikrai labai skaudžiai buvo. Medikai atvykę ją apžiūrėjo, vykti į ligoninę atsisakė, į teismo medicinos ekspertizę nėjo. Paaiškino, kad pas ją iki to įvykio ant kaktos buvo mėlynė, nemaža, tačiau gerai nepamena kada ir kaip, bet buvo griuvusi. Buvo ją užsigavusi, tai nutiko pačiai. Nepamena kada tiksliai tai įvyko, bet sutinka, kad gali būti kelios dienos iki to įvykio, kai sugyventinis ją sumušė. Dėl mėlynės kaktoje sugyventiniui pretenzijų neturi, ta mėlyne jau buvo pas ją. Dėl birželio 11 sumušimo, viską patvirtina, jis ją sumušė, pasilieka prie duotų parodymų. Pretenzijų jam neturi, atleidžia. Jis jos su ašaromis atsiprašė, atleido. Nežino, ar jie dar gyvens kartu, tačiau jam kaip žmogui atleidžia. Sutinka, kad byla būtų nutraukta jiems susitaikius. Civilinio ieškinio byloje nereiškia, žalos atlyginti neprašo.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. V. dėl 2023-11-03 veikos parodė, kad jai išaiškintos jos teisės, jas suprato, parodymus duoti sutinka. R. S. yra jos sugyventinis. Sugyventiniai yra apie 2 metus, veda bendrą ūkį. Gyvena jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Kartu su jais gyvena ir jos mama B. Š., kuriai (duomenys neskelbtini) metai. 2023-11-02 jų namuose vyko išgertuvės. Apie 4 val. ryto, pasibaigus alkoholiui, sugyventinis išvyko su draugu į miestą, kiek suprato, toliau vartoti alkoholį. Sugyventiniui nieko nesakė, ji liko namuose. Šių išgertuvių metu jokio konflikto tarp jos ir sugyventinio nebuvo. 2023-11-03 apie 17:30 val., į namus grįžo neblaivus sugyventinis R. S.. Sugyventiniui grįžus ji taip pat buvo neblaivi, su kaimyne vartojo alkoholį. Gėrė degtinę. Tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas. Ji jam pradėjo priekaištauti, kad jis per naktį nebuvo namuose. Žodis po žodžio kilo konfliktas. Konfliktavo mamos kambaryje. Šio konflikto metu sugyventinį pastūmė abiem rankomis. Stūmė, nes pyko ant sugyventinio. Nuo jos pastūmimo sugyventinis nenugriuvo ir niekur neatsitrenkė. Stūmė nestipriai, mano, kad fizinio skausmo nesukėlė. Po jo pastūmimo sugyventinis jai stovinčiai sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą, pataikė į kairę akį. Nuo smūgio ji nenugriuvo. Dėl suduoto smūgio jai buvo sukeltas trumpalaikis fizinis skausmas, kurį vertina 1 balu iš 10 balų. Atvykus policijos pareigūnams patirtą fizinį skausmą įvertino 10 balų, tačiau taip įvertino dėl neblaivumo. Šiuo metu yra blaivi, duoda teisingus parodymus ir tvirtina, kad sukeltas fizinis skausmas buvo trumpalaikis, kurį vertina 1 balu. R. S. prieš ją smurtavo ne pirmą kartą, anksčiau buvo atliktas ikiteisminis tyrimas, kuriame jie susitaikė. Įvykio metu greitosios pagalbos ji atsisakė, greitoji medicinos pagalba atvykusi nebuvo. Pas medikus nesikreipė ir nesikreips. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks, užduotį gavo. Ikiteisminio tyrimo byloje civilinio ieškinio nereiškia. Jei R. S. jo atsiprašys, ji jam atleis. Ar toliau gyvens kartu, nežino. Įvykį matė jos mama, kuri buvo blaivi, tačiau, ar gali papasakoti, nežino, nes mama yra senyvo amžiaus, ji ją slaugo, nes mama viską užmiršta, kartais jai vaidenasi nebūti dalykai.
Nukentėjusioji V. V. papildomos apklausos metu parodė, kad R. S. yra jos sugyventinis. Pasilieka prie savo ankstesnių duotų parodymų, nieko naujo papildyti neturi. Sutinka, kad sugyventinis būtų nubaustas, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Civilinio ieškinio nereiškia.
Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2023-06-11 14.35 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi V. V. pranešė, kad ką tik sumušė sugyventinis, mušė kumščiais per veidą, prieš tai buvo pasiėmęs kirvį. Sugyventinis smurtauja nuolat, jis vietoje, GMP atsisako, nepilnamečių nėra. Laukia pareigūnų.
2023-06-11 pareigūno tarnybiniame pranešime "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" nurodytos įvykio aplinkybės, susijusios su R. S. panaudotu fiziniu smurtu V. V. atžvilgiu. Įvykio vietoje R. S. nustatytas 2,47 promilių girtumas, V. V. – 2,60 promilių girtumas.
2023-06-11 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios name, adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), apžiūra.
2023-06-11 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusios V. V. kūno apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta, kad ant V. V. kaktos matomas apie 2 cm. ilgio ir apie 2 c. pločio guzas. Ant abiejų moters akių matomi paraudimai, panašūs į kraujosruvas. Daugiau sužalojimų neregima.
2023-06-21 iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus gautoje specialisto išvadoje Nr. G 856/2023(04) nurodyta, kad V. V. padaryta kraujosruva kaktoje. V. V. kraujosruva kaktoje galėjo būti padaryta keleto parų bėgyje iki 2023-06-11 14.49 val., ją apžiūrint greitosios med. pagalbos darbuotojams. Nustatytam kūno sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūginio kontakto su buku kietu daiktu ar buku kietu paviršiumi. V. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kraujosruva kaktoje galėjo būti padaryta tiek suduodant tiesioginį smūgį buku kietu daiktu į kaktą, tiek ir griuviminės ar kritiminės traumos metu kaktos sritimi atsitrenkiant į buką kietą paviršių.
2023-06-15 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų su kūno kameromis, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: vaizdo įrašą apžiūrėjo Šiaulių AVPK Šiaulių MRPK 2VS specialistė G. P.. Atliekama policijos pareigūnų vaizdo ir garso įrašo apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio trukmė 00:16:01. Atvykę policijos pareigūnai kieme sutinka nukentėjusiąją, bylos duomenimis žinoma kaip V. V.. Policijos pareigūnė: „nu papasakokit kas nutiko?“ V. V.: „aš miegojau, mane sugyventinis pažadina. Pažiūrėkit koks guzas galvoj. Kaip jis mane daužė namuose“. Pareigūnė: „jus sugyventinis daužė ane? Kaip trenkė?“ V. V.: „iš kulokų“. Pareigūnė: „iš kumščių kiek kartų?“ V. V.: „daug kartu daužė. Jis mane čia talžė virtuvėj“. Pareigūnė: „medikų pagalba reikalinga?“ V. V. galvos judesiu rodo, kad ne. V. V.: „jis pastoviai mane daužo nė už ką“. Policijos pareigūnė: „jums buvo sukeltas fizinis skausmas, kiek vertinat 10 balų sistemoj skausmą sukeltą kiek vertinat?“ V. V.: „ nu 9 balais“. Pareigūnė: „tai kaip sakėt trenkė su kumščiais? Kur? Į kaktą?“ V. V.: „jis mane į vonia daužė, jis į galvą davė, jis mane į siena daužė..“ pareigūnė: „o kumščiais kiek kartu trenkė?“ V. V.: „ nežinau, daug kartu. Kokius 5-6 kartus“. Pareigūnė: „bet tik į galvą ar dar kažkur į kūną?“ V. V.: „tai va yra mėlyna ir čia (rodo kairį petį) į galvą“. Pareigūnė: „o jis dabar neblaivus yra?“ V. V.: „neblaivus“. Pareigūnė: „o jūs irgi išgėrus alkoholio?“ V. V.: „taip išgėrus“. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai įsisodina į automobilį įtariamąjį, iš bylos žinomas kaip R. S.. Vyrui tikrinimas blaivumas. R. S. nustatytas 2.44 promilės girtumas. Toliau tikrinamas V. V. blaivumas – nustatomas 2.60 promilės girtumas. Toliau policijos pareigūnė užeina į namo vidų ir V. V. pasakoja: „aš čia miegojau ir ką jis mane pažadina kelkis kurva saka kelkis. Nu aš atsikėliau atėjau čia (į vonios patalpa) atsisėdau ant tos kėdikes..“ pareigūnė: „ir čia pradėja jumis mušt?“ V. V.: „taip“. Pareigūnė: „tai trenkė su kumščiu iš pradžių? Kiek kartų?“ V. V.: „jis daug kartu čia man davė. A 3 – 4“ pareigūnė: „į galvą ar visur?“ V. V.: „taip visur“ pareigūnė: „į pilvą trenkė?“ V. V.: „iš kojos į pilva spyrė“. Pareigūnė: „viena karta?“ V. V.: „du“. Toliau policijos pareigūnė nufotografuoja V. V. sumušimus. Daugiau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra.
2023-06-15 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su 2023-06-11 14.34 val., gautu V. V. pranešimu Bendrajame pagalbos centre, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: garso įrašą apžiūrėjo Šiaulių AVPK Šiaulių MRPK 2VS specialistė G. P.. Klausomas BPC skambučio įrašas. Garso įrašo trukmė 00:02:11. Operatorius: vienas vienas du. Pranešėja: laba diena. Operatorius: laba diena. Pranešėja: čia norėčiau pagalbos. Operatorius: kokia jum pagalba reikalinga? Kas atsitiko? Pranešėja: reikalinga.. sugyventinis mane primušo, va dabar ką tik... Operatorius: ką tik primušo. Gerai, sakykit adresą prašau. Pranešėja: taip.. Šiauliai, (duomenys neskelbtini)... Operatorius: ne Šiauliai. Čia Šiaulių rajonas? Pranešėja: Šiaulių rajonas. Operatorius: taip Šiaulių rajonas... Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Operatorius: (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: taip. Operatorius: (duomenys neskelbtini)? Pranešėja: taip. Operatorius: čia nuosavas namas? Pranešėja: taip. Operatorius: o kur sugyventinis, kuris sumušė jus dabar yra? Pranešėja: va dabar yra namuose. Operatorius: aha. Tai ką tik ar ne? Pranešėja: ja. Operatorius: o kaip mušė? Pranešėja: mane sumušė.. nu galvoj guzas yra. Galva sudaužyta vėl bus... Operatorius: sugyventinis taip? Pranešėja: mėlynės ant akių. Taip. Operatorius: tai mušė rankomis sakykit, ponia? Pranešėja: taip, rankomis. Operatorius: turėjo ginklų? Pranešėja: nu turėja kirvį pasiėmęs, bet paskui jis padėjo jį. Operatorius: mušė rankomis, tai reiškia kumščiais? Pranešėja: taip. Operatorius: per veidą taip? Pranešėja: taip. Operatorius: reikalingi jums medikai? Pranešėja: nu, nežinau žinokit, nežinau jei nespėja viena mėlynė užgyt ir vėl mėlyne užstata. Mane dauža… Operatorius: tai aš klausiu ar reikalinga jums greitoji? Pranešėja: ne. Operatorius: nereikia medikų? Pranešėja: ne Operatorius: sakykit, o yra nepilnamečių namuose? Pranešėja: ne. Mama tik neįgali mama Operatorius: supratau. Čia (duomenys neskelbtini) nuosavas namas taip? Pranešėja: taip taip Operatorius: jūsų pavardė ir vardas Pranešėja: V. V. Operatorius: V. taip? Pranešėja: taip. Operatorius: niekur jis nepasišalino? Yra taip pat namuose? Pranešėja: ne. Yra namuose taip namuose. Operatorius: supratau. Šiaulių rajonas, (duomenys neskelbtini). Pranešėja: taip. Operatorius: laukite policijos, siunčiu informaciją pareigūnams. Pranešėja: gerai, ačiū.
Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2023-11-03 17.28 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi V. V. pranešė, kad sugyventinis dabar trenkė pranešėjai į akį. GMP atsisakė, nepilnamečių nėra, policijos laukia namuose, sugyventinis vietoje.
2023-11-03 pareigūno tarnybiniame pranešime "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" nurodytos įvykio aplinkybės susijusios su R. S. panaudotu fiziniu smurtu V. V. atžvilgiu. Užfiksuotas akivaizdus matomas sužalojimas ant V. V. veido. Įvykio vietoje R. S. nustatytas 2,71 promilių girtumas, V. V. nustatytas 2,86 promilių girtumas.
2023-11-03 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios name, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., apžiūra.
2023-11-03 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusios V. V. kūno apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta, kad ant V. V. kairės akies voko matoma kraujosruva, mėlynos spalvos.
2023-11-13 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su užfiksuotu V. V. 2023-11-03 17.28 val., pranešimu į Bendrąjį pagalbos centrą, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: apžiūrimas garso įrašas BPC skambučio įrašas (ID 95394091512, skambučio pradžia_ 2023-11-03 17_28_32): 1 moters balsas: 112. 2 moters balsas: labas vakaras, norėčiau pagalbos. 1 moters balsas: kokios? 2 moters balsas: policijos. 1 moters balsas: Šiaulių rajonas? 2 moters balsas: taip (duomenys neskelbtini). Atėjo sugyventinis ir primušė mane. 1 moters balsas: dabar? 2 moters balsas: dabar. 1 moters balsas: ginklų turėjo? 2 moters balsas: ne. 1 moters balsas: rankomis mušė? 2 moters balsas: taip. 1 moters balsas: kur trenkė? 2 moters balsas: į akį. 1 moters balsas: reikalinga medikų pagalba? 2 moters balsas: ne. 1 moters balsas: vietoje? 2 moters balsas: taip. 1 moters balsas: nesišalina? 2 moters balsas: nesišalina. 1 moters balsas: nepilnamečių yra? 2 moters balsas: ne. 1 moters balsas: vardas pavardė? 2 moters balsas: V. V.
2023-11-14 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų su kūno kameromis, apžiūra Apžiūros protokole nurodyta: apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20231103-180424UTC+0200: pareigūnai atvyksta į įvykio vieta. Juos lauke pasitinka moteris, kuri nusiveda pareigūnus. Pareigūnas: kas nutiko? Moteris: tai vyras parėjęs davė į akį. Kita moteris senyvo amžiaus: tu gėdos turėtum pati girta kožna diena kai stierva. Pareigūnė nueina į kitą kambarį kalbėtis su moterimi. Pareigūnas: kodėl jūs taip darot? Vyras: nieko aš nedarau. Pareigūnas: kiek laiko kartu gyvenat? Vyras: du metai. Pareigūnas: medikų reikia jums? Moteris: nereikia. Pas moterį sužalojimų nesimato. Pareigūnas: trenkė jums į akį, į kurią vietą? Moteris: taip (ranka rodo kairę akį). Pareigūnas: ar buvo sukeltas jums fizinis skausmas? Moteris: taip. Pareigūnas: kiek vertinate skausmą? Moteris: 10 balų. Pareigūnas: kur viskas vyko? Moteris: kambaryje. Pareigūnas: iš ko trenkė? Moteris: iš kumščio. Pareigūnas: kiek kartų trenkė? Moteris: vieną kartą. Jam jau byla buvo iškelta. Pareigūnas: dėl ko susipykot? Moteris: tai parėjo po pusantros dienos. Pareigūnas: sugyventinė sakė, kad mušot ją. Vyras: nemušau. Pareigūnai sulaiko vyrą ir nusiveda į tarnybinį automobilį. Apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20231103-180432UTC+0200: pareigūnai atvyksta į įvykio vieta. Juos lauke pasitinka moteris, kuri nusiveda pareigūnus. Pareigūnas: kas nutiko? Moteris: tai vyras parėjęs davė į akį. Kita moteris senyvo amžiaus: tu gėdos turėtum pati girta kožna diena kai stierva. Pareigūnė nueina į kitą kambarį kalbėtis su moterimi. Pareigūnė: kieno čia namai yra? Moteris: pusbrolio. Pareigūnė: gyvena čia kas? Moteris: aš, mama ir sugyventinis. Pareigūnė: anksčiau yra kviesta yra pareigūnai? Moteris: taip. Pareigūnė: dėl ko susipykot? Moteris: nes jis grįžo po pusantros paros namo, aš neįleidau. Pareigūnas: trenkė jums į akį, į kurią vietą? Moteris: taip (ranka rodo kairę akį). Pareigūnas: ar buvo sukeltas jums fizinis skausmas? Moteris: taip. Pareigūnas: kiek vertinate skausmą? Moteris: 10 balų. Pareigūnas: kur viskas vyko? Moteris: kambaryje. Pareigūnas: iš ko trenkė? Moteris: iš kumščio. Pareigūnas: kiek kartų trenkė? Moteris: vieną kartą. Jam jau byla buvo iškelta. Pareigūnas: dėl ko susipykot? Moteris: tai parėjo po pusantros dienos. Pareigūnas: sugyventinė sakė, kad mušot ją. Vyras: nemušau. Pareigūnai sulaiko vyrą ir nusiveda į tarnybinį automobilį. Apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20231103-184642UTC+0200: moteris: nenoriu, kad jį išvežtumėte. Pareigūnas: nu jau dabar nesvarbu norit ar ne, akis visa raudona. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. S. kaltė įrodyta. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties byloje duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas, taip pat nukentėjusiosios V. V. byloje duoti parodymai. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu, kurį patvirtino pirmiau jau išvardinti visi kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Kaltinamojo R. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo R. S. nusikalstami veiksmai, būtent, kad jis 2023-06-11 smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo sugyventinei V. V. (pirmuoju atveju) ir 2023-11-03 smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei V. V. (antruoju atveju), teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. R. S. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia neteisėtai, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, R. S. pripažinti kaltu ir už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (už 2023-06-11 veiką), skirti 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (už 2023-11-03 veiką), skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir R. S. skirti subendrintą bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant R. S. visos bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį). Į šios bausmės laiką įskaityti R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.
Kaltinamasis R. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, bei šios bausmės įpareigojimais, draudimu.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. S., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. R. S. praeityje teistas, bausmę atlikęs ir teistumui išnykus laikomas neteistu. Jis administracine tvarka baustas, yra dirbantis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam R. S. skirtinos prokurorės siūlomos bausmės – laisvės apribojimas, jų dydžius parenkant mažesnius už šios bausmės vidurkius, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalyje, bei vadovaujantis to paties straipsnio nuostatomis skiriant R. S. įpareigojimus, draudimą (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir bausmė R. S. mažintina vienu trečdaliu. Į nustatytos galutinės bausmės laiką įskaitytinas R. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.
Kardomoji priemonė R. S. – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. V. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktiniai įrodymai – DVD laikmena paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikas) ir skirti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (už 2023-06-11 veiką) – laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant R. S. šios bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant R. S. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (už 2023-11-03 veiką) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant R. S. šios bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant R. S. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir R. S. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant R. S. šios bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant R. S. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir R. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant R. S. šios bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant R. S. bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.
Laisvės apribojimo bausmės pradžią R. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, R. S. į atliktą bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2023-06-11 14.50 val. iki 2023-06-12 15.22 val. (2 paras) ir nuo 2023-11-03 18.20 val. iki 2023-11-05 13.28 val. (2 paras) bei laikyti R. S. atlikusiu 8 (aštuonias) laisvės apribojimo bausmės dienas.
Kardomąją priemonę R. S. – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. V. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktinius įrodymus – DVD laikmeną palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Išaiškinti R. S., kad: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Išaiškinti R. S., jog nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Teisėja Astra Karpytė