Civilinė byla Nr. e2-2589-347/2020

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02767-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 25 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kėdainių butai“ patikslintą ieškinį atsakovams A. P., D. P. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovė patikslintu ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 297,06 Eur skolą, 9,73 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Atsakovams ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 ir 3 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovai per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 

3.       Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. 

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies

4.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). 

5.       Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6.       Iš byloje esančio 2019 m. gruodžio 23 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 1, 2.1, 4.1, ir 4.2 punktų nustatyta, kad A. P. ir D. P. nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. AD-1-609 ieškovei UAB „Kėdainių butai“ buvo pratęsti daugiabučio gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini)) administratoriaus įgaliojimai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Ieškovė UAB „Kėdainių butai“ būdama daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovams nuosavybės teise priklausantis butas, bendrojo naudojimo objektų administratore, atlieka CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatytas funkcijas. Todėl atsakovai, būdami buto, esančio minėtame daugiabučiame name, savininkais, privalo mokėti ieškovei, vykdančiai daugiabučio namo administratoriaus funkcijas CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas. Iš ieškovės pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad per laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. šalys nesumokėjo ieškovei 297,06 Eur priskaičiuotų mokesčių už administravimo ir eksploatavimo paslaugas. 

7.       Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai).

8.       Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovai aukščiau nurodytą skolą ieškovei būtų sumokėję, skolos dydžio atsakovai neginčijo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 297,06 Eur skolą laikytinas pagrįstu ir įrodytu.

9.       Nustačius, jog atsakovai nevykdė piniginės prievolės ieškovei, remiantis 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 1 straipsnio 1 dalimi, ieškovė prašo priteisti iš atsakovų delspinigius už 6 mėnesių laikotarpį, iš viso 9,73 Eur.

10.       Ieškovė prašo skolą iš atsakovų priteisti solidariai. Pažymėtina, kad bendrosios nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendrojo jungtinė nuosavybė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovams po ½ dalį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis). Įstatymas numato, jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu numatytus atvejus (CK 6.5 str.). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis).

11.       Todėl vadovaujantis CK 4.73 straipsnio 1 dalimi, 6.5 straipsniu, sprendimo už akių 6-10 punktais, 297,06 Eur skola ir 9,73 Eur delspinigiai ieškovei iš atsakovų priteistini lygiomis dalimis. 

12.       Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, atsižvelgiant į lygių dalių prezumpciją, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už iš kiekvieno priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

13.       Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 7,50 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno (15,00 Eur x ½) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). 

14.       Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio (tenkanti dalis vienam atsakovui) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies. 

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. P., gimimo data (duomenys neskelbtini) ir D. P., gimimo data (duomenys neskelbtini), 297,06 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 06 ct) skolą, 9,73 Eur (devynių eurų 73 ct) delspinigius, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. kovo 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                 Aurelija Ozolinia