Administracinė byla Nr.A2.6.-763-721/2012
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00639-2012-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39.2.; 45.4.; 45.4.5.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. rugpjūčio 27 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. Ž., jam teisės pagal Lietuvos Respublikos administracinių tesės pažeidimo kodekso 272 straipsnį išaiškintos,
teismo posėdyje išnagrinėjusi
S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
S. Ž. 2012 m. rugpjūčio 17 d., 15.15 val., Mažeikių m., ties Sedos 47 namu vairavo jam priklausantį motociklą „Kawasaki (duomenys neskelbtini) valst. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, stabdomas nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustoti. Motociklas buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
Tokiais savo veiksmais S. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17, 238 punktų reikalavimus, atsakomybė už tokius S. Ž. veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.
S. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad važiuojant motociklu Sedos gatve, nesustojo stabdomas policijos pareigūnų, nes esant pakankamai intensyviam transporto priemonių judėjimui, nesuprato, kad būtent jį stabdo policijos pareigūnai. Jis neturėjo teisės vairuoti motociklo ir ši transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai galėjosi.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du S. Ž. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 126 str. 4 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 1302 str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
S. Ž. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus yra įrodyta 2012-08-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu, vyresniojo patrulio L. R. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, paėmimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, informacija iš valstybinės įmonės „Regitra“ duomenų bazės, registracijos liudijimu, pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).
S. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant S. Ž. straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas, t.y. pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 80,00 Lt baudą, pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 4000,00 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
S. Ž. skirtina galutinė subendrinta nuobauda LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose – 4000,00 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsniu teismas
n u t a r i a:
Pripažinti S. Ž. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą;
- pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 4000,00 Lt ( keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, S. Ž. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4000,00 Lt ( keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemones konfiskavimo.
Išaiškinti S. Ž., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėja Nadežda Kiubienė