Byla Nr. T-69-878/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54660-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.13; 2.1.9.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. kovo 2 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L.,
sekretoriaujant R. K.,
dalyvaujant prokurorėms N. K., R. Č.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. K.,
nuteistajai T. Č.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai T. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
T. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), nuteista Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti mokslą bei per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų. Bausmės pabaiga - 2020 m. kovo 19 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuteistajai T. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad T. Č. į Probacijos tarnybos duomenų registrą buvo įrašyta 2019 m. rugsėjo 19 d., naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebausta, tačiau ji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - mokytis, nes 2019 m. spalio 28 d. gautoje charakteristikoje iš (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad ji praleidusi 42 pamokas, taip pat jos elgesys mokymosi įstaigoje kelia problemų, todėl 2019 m. spalio 31 d. buvo įspėta. Po paskirto įspėjimo T. Č. išvadų nepadarė, nes 2020 m. sausio 14 d. 1.39 val. probacijos ir policijos pareigūnų patikrinimo metu nebuvo rasta naktį namuose, todėl už šį pažeidimą 2020 m. sausio 14 d. įspėta antrą kartą. Po paskirtų įspėjimų nuteistoji ir toliau vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes iki 2020 m. sausio 17 d. neatliko visų neatlygintinų darbų (duomenys neskelbtini), nors jai nuolat kiekvieno individualaus pokalbio metu buvo primenama apie neatidirbtas valandas ir pasekmes. Iki 2020 m. sausio 29 d. ji yra atlikusi 37 valandas neatlygintinų darbų. Dėl prasto lankomumo T. Č. privalėjo pasikeisti dienines mokymosi studijas į vakarines, nes priešingu atveju ji būtų išbraukta iš mokinių sąrašų. Minėtos poveikio priemonės T. Č. jokios teigiamos įtakos nedarė, kadangi ji netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, prastai lanko pamokas, neatliko ir jai paskirtų visų 50 valandų neatlygintinų darbų, nors jai buvo sudarytos visos sąlygos darbus atlikti VšĮ Alytaus miesto bendruomenės centre. Nuteistoji gyvena kartu su motina ir motinos draugu, santykiai su šeimos nariais įtempti. Probacijos tarnyba teikimu siūlo T. Č. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad tarp šeimos narių nuteistoji neturi palaikymo, nesupranta savo poelgių pasekmių, turi emocinių problemų. Gyvena su motina ir jos draugu, kurie nuolatos girtauja, į namus buvo kviečiama policija, su mama nėra artimo ryšio. Jokių administracinių nusižengimų ar naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu pradėtų nėra. Po teismo posėdžio pertraukos Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad T. Č. atliko nemokamus darbus, mokykloje charakterizuojama gerai, buvo dar kartą 2020 m. vasario 10 d. 23.55 val. patikrinta Probacijos atstovo ir namuose rasta.
Teismo posėdyje nuteistoji T. Č. paaiškino nežinanti, kodėl praleidžia pamokas, mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės, nori mokytis, bet tai nėra įmanoma, nes mokslai trunka per ilgai, o jai reikia dirbti ir išgyventi. Išsilaiko tik iš socialinės pašalpos. Tėtis irgi gauna socialinę pašalpą, tada abu apsiperka, prasimaitina iš tėčio pinigų. Nurodė, kad planuoja išvažiuoti į Airiją dirbti, kur buvęs mamos draugas jai surado darbą, ji moka anglų, rusų kalbas. Santykiai su mama nesiklosto, gyvena kartu, tačiau nesutaria. Kai policija nerado jos namuose, nurodė buvusi kaime pas močiutę, kurią reikėjo raminti, nes tėtis prisigėrė ir ėjo kartis. Medikamentų nevartoja, pas specialistus nesilanko. Gali atidirbti likusias valandas. Mokymo įstaigoje nekonfliktuoja, bet lankomumas prastas. Po teismo posėdžio pertraukos nurodė atlikusi nemokamus darbus, tačiau mokytis nepatinka ir nenori, ketina išvykti dirbti į Airiją.
Prokurorė siūlė atmesti teikimą, nes įpareigojimas išdirbti nemokamus darbus jau įvykdytas, nors ir pavėluotai, teismui padarius posėdžio pertrauką, tai rodo, kad nuteistoji kritiškiau žiūri į savo elgesį ir jai skirtą bausmę, deda pastangas taisytis, patikrinus rasta namuose, nėra padariusi sistemingų pažeidimų, bausmė neužilgo baigsis.
Teikimas atmetamas.
Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Be to, nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, šaukiamas privalo atvykti į šią bausmę vykdančią instituciją, kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai, ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti nuosprendį priėmusiam teismui arba šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 straipsnio 3 dalis, 47 straipsnio 1-3 dalys). BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių.
Teismo vertinimu, teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatytos aplinkybės rodo, kad T. Č. deda pastangas, siekdama pasikeisti į teigiamą pusę, padarius teismo posėdžio pertrauką, ji visiškai įvykdė teismo jai paskirtą įpareigojimą – išdirbti nemokamus darbus, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nuobaudų neturi, mokosi Alytaus profesinio rengimo centre, mokymosi įstaigos vadovas ją charakterizuoja kaip mandagią, nekonfliktišką, nurodo, kad jos elgesys pamokų ir pertraukų metu yra geras, tik lankomumą reikia nuolat kontroliuoti. Teismas nepateisina nuteistosios elgesio dėl teismo įpareigojimo – būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto – nevykdymo, tačiau pastebi, kad nuteistosios padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs, jie yra sąlygoti susiklosčiusios šeiminės situacijos, t. y., kaip nurodė nuteistoji, jos tėčio elgesio. T. Č. padarytų pažeidimų teismas nelaiko piktybiniais ir tyčiniais, mano, kad jie yra padaryti iki galo nesuvokus paskirtos laisvės apribojimo bausmės esmės ir įpareigojimų nevykdymo pasekmių. Tokią išvadą teismas daro, įvertinęs nuteistosios turimą išsilavinimą ((duomenys neskelbtini) išsilavinimas) ir labai jauną amžių (jai ką tik sukakę (duomenys neskelbtini) metų). Šie faktai duoda teismui pagrindą tikėti, kad T. Č. keičia savo elgesį teigiama linkme, deda pastangas vykdyti teismo įpareigojimus ir ateityje juos vykdys bei nedarys naujų administracinių nusižengimų. Fakto, kad ji du kartus buvo įspėta dėl teismo įpareigojimo nevykdymo, teismas nelaiko lemiamu veiksniu teikimo tenkinimui. Esant šioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į prokurorės teismo posėdyje išsakytą poziciją, teikimo teismas netenkina, konstatuodamas, kad T. Č. nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnio 10 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu probuojamajai T. Č. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.
Teisėja I. L.