Baudžiamosios bylos Nr. e1-3251-725/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28200-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.12.1.1; 2.12.1.4

                                (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugsėjo 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Arūno Čepkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje 

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2005 m. gegužės 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 20 parų arešto bausmę, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2004 m. rugpjūčio 12 d. iki 2004 m. rugpjūčio 26 d., neatliktos bausmės laikas – 6 paros arešto. 2005 m. gegužės 25 d. paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus atlikęs bausmę;

2. 2007 m. balandžio 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį 30 MGL (3750 litų, t. y. 1086,08 Eur) dydžio bauda;

3. 2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. balandžio 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir E. P. paskirta 40 parų arešto ir 618,92 Eur dydžio baudos bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 3 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant E. P. būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir/ar mokymusi, ar būtinųjų poreikių tenkinimu, kartu su intensyvia priežiūra įpareigojant E. P. per visą arešto bausmės atidėjimo laiką gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams bei turto (transporto priemonės vertės – 6000 Eur) konfiskavimas. 2022 m. gegužės 30 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų registrui atlikus bausmę, 2023 m. lapkričio 30 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų registro pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės laikui,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

E. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2024 m. liepos 22 d., apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo jam priklausančią, tačiau nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę – automobilį „Seat Alhambra“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest Nr. ARR-0053“ (patikros sertifikato Nr. 2070568), nustatytas 3,99 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad policijos pareigūnai, jį, varijuojantį automobilį „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) sustabdė 2024 m. liepos 22 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), tą dieną nuo pat ryto gėrė alų, ar dar gėrė kokius kitus stipresnius gėrimus, nepamena. Važiavo kartu su draugu iš (duomenys neskelbtini) paimti įrankį, kuris buvo reikalingas darbui. Užsiima (duomenys neskelbtini). Kaip minėjo, turi asmeninių problemų, todėl alkoholį vartojo kaip nusiraminimo priemonę. Automobilį, kurį vairavo – „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) maždaug prieš vieną mėnesį laiko buvo nusipirkęs Vilniuje, ir jo nebuvo įregistravęs savo vardu. Automobilį pirko radęs skelbimą apie jo pardavimą, už jį sumokėjo grynais 500 eurų. Tokio tipo automobilis reikalingas dėl to, kad į jį galima sukrauti daug visokių įrankių ir kitų darbe reikalingų priemonių. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi dėl savo neatsakingo elgesio, sutinka ir nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. balandžio 26 d. pardavė, jam nuosavybės teise priklausiusį automobilį „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Apie parduodamą automobilį buvo paskelbęs internetiniame portale, tikslaus pavadinimo nepamena, bet greičiausiai „autoplius.lt“. Pagal skalbimą susisiekė E. P. (jo asmens duomenis sužinojo pildant automobilio pirkimo – pardavimo sutartį). Sutartyje jis užpildė „PARDAVĖJO“ duomenis ir duomenis apie automobilį, o E. P. užsipildė „PIRKĖJO“ dalį. Automobilį pardavė už 500 Eurų, pinigus pirkėjas sumokėjo grynais. Automobilį E. P. pasiėmėm tą pačią dieną, kaip ir buvo surašyta sutartis. Jis 2024 m. gegužės 8 d. automobilio pardavimą deklaravo AB „Regitra“, veiksmus atliko internetu, nuotoliniu būdu. Po to kai jis automobilį išregistravo, E. P. turėjo jį savarankiškai užsiregistruoti savo vardu, kodėl jis taip nepadarė, nežino. Kiek suprato, automobilį E. P. pirko sau, ką jis su automobiliu ketino daryti, nežino, kadangi automobilis buvo su techninėmis problemomis, tačiau važiavimui dar buvo tinkamas. Automobilio pirkimo – pardavimo sutartį jau yra pateikęs ankščiau elektroniniu paštu.

Liudytoja L. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. liepos 22 d. dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėja L. J.. Apie 16.13 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad „Via Baltica“ kelyje, važiuojant nuo (duomenys neskelbtini), pravažiavus (duomenys neskelbtini), šalikelėje sustojo automobilis „Fiat“, kad vairuotojas galimai neblaivus. Po kiek laiko buvo gauta papildoma informacija, kad neblaivus vairuotojas galimai vairuoja automobilį „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas A1 keliu, kryptimi link (duomenys neskelbtini), nusuko į viaduką link (duomenys neskelbtini). Važiuojant minėtu viaduku, buvo pastebėtas automobilis „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilį sustabdė apie 16.30 val. kai jis buvo A1 kelyje, kryptimi link (duomenys neskelbtini), nusileidus viaduku ties žiedine sankryža, kryptimi link (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) jo viduje sėdėjo du vyrai. Vairuotojo vietoje sėdėjo (automobilį vairavo) E. P., keleivio vietoje sėdėjo G. B.. Iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojo paklausė, ar jis yra vartojęs alkoholio. Vairuotojas E. P., atsakė, kad taip, kad ką tik. Patikrino abiejų vyrų blaivumą. Keleivis G. B. pripūtė 3,30 promilės, o vairuotojas E. P., pirmojo bandymo metu pripūtė 3,99 promilės, antruoju pūtimu E. P. pripūtė 4,89 promilės. Paklausus, ar jis gėrė alkoholį važiuodamas (t. y. vairuodamas) jis atsakė, kad taip. Kokius gėrimus ir kiek, E. P. nedetalizavo. Blaivumas buvo tikrinamas „Alcotest 7510 Nr. ARR-0053“, patikros sertifikato Nr. 2070568. Patikrinimo rezultatai buvo užfiksuoti surašant neblaivumo nustatymo aktą.

Liudytoja L. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. liepos 22 d. dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėja L. J.. Apie 16.13 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad „Via Baltica“ kelyje, važiuojant nuo (duomenys neskelbtini), pravažiavus (duomenys neskelbtini), šalikelėje sustojo automobilis „Fiat“, kad vairuotojas galimai neblaivus. Po kiek laiko buvo gautas patikslinimas, kad neblaivus vairuotojas galimai vairuoja ne „Fiat“, o „Seat“ automobilį ir važiuodamas A1 kelia, kryptimi link (duomenys neskelbtini), nusuko į viaduką link (duomenys neskelbtini). Važiuojant minėtu viaduku, buvo pastebėtas automobilis „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos. Apie 16.30 val. šį automobilį sustabdė, kai jis buvo A1 kelyje kryptimi link (duomenys neskelbtini), nusileidus viaduku ties žiedine sankryža kryptimi link (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) jo viduje sėdėjo du vyrukai, o iš salono sklido stiprus alkoholio kvapas. Abu automobilyje buvę vyrai buvo akivaizdžiai neblaivūs, vos galėjo prakalbėti. Vairuotojo vietoje sėdėjo (automobilį vairavo) E. P., o keleivio vietoje sėdėjo G. B.. Vairuotojo paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholio, jis – E. P., atsakė, kad taip, kad ką tik. Patikrino abiejų vyrų blaivumą. Keleivis G. B. pripūtė 3.30 promilės, o vairuotojas E. P., pirmojo bandymo metu pripūtė 3,99 promilės, antruoju pūtimu E. P. pripūtė 4,89 promilės. Blaivumas buvo tikrinamas „Alcotest 7510 Nr. ARR-0053“, patikros sertifikato Nr. 2070568. Patikrinimo rezultatai buvo užfiksuoti surašant neblaivumo nustatymo aktą.

2024 m. liepos 22 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2024 m. liepos 22 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyresniosios tyrėjos L. J. tarnybinis pranešimas, apie tai, kad 2024 m. liepos 22 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „Seat Alhambra“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. P., kuriam alkotesteriu „Drager Alcotest Nr. ARR-0053“, patikros sertifikato Nr. 2070568, pirmojo tikrinimo metu, 16.48 val., nustatytas 3,99 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo metu, 17.05 val., E. P. nustatytas 4,38 promilių girtumas. E. P. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas.

2024 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus visą transporto priemonę, objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ar draudžiamų daiktų, medžiagų - nerasta. Apžiūrėjus įvykio vietos prieigas, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu; pilkos spalvos; 1 vnt.; VIN: (duomenys neskelbtini).

2024 m. liepos 22 d. transporto priemonės priėmimo - perdavimo aktas, kuriame užfiksuota, kad automobilis „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu; pilkos spalvos; 1 vnt.; VIN: (duomenys neskelbtini); perduotas saugoti į UAB „Augenas“ automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas.

2024 m. liepos 22 d. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad patikrintas E. P. neblaivumas. Tikrinimą atliko tyrėja L. J.. Akte užfiksuota, kad E. P. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš keletą minučių. Tikrinimas atliktas prietaisu „Drager Alcotest Nr. ARR-0053“, patikros sertifikato Nr. 2070568, pirmojo tikrinimo metu, 16.48 val., nustatytas 3,99 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo metu, 17.05 val., E. P. nustatytas 4,38 promilių girtumas.

 Informacija iš AB „Regitra“ apie transporto priemonės „SEAT ALHAMBRA“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). AB „Regitra“ duomenimis, automobilio savininkas - valdytojas yra A. B., kuris deklaravo 2024 m. balandžio 26 d. automobilio pardavimą E. P.. Transporto priemonė E. P. vardu neįregistruota.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis E. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis 2024 m. liepos 22 d. vairavo automobilį, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstamus veiksmus patvirtina neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 4 punkte nustatyta, kad policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai per tikrinimą nustatę, kad įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 1,51 ir daugiau promilių <...> ne anksčiau kaip po 15 minučių ir ne vėliau kaip po 30 minučių nuo pirmojo tikrinimo atlieka pakartotinį tikrinimą. Kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą.

Šiuo atveju kaltinime, pareikštame E. P., nurodyti abu neblaivumo patikrinimo rezultatai, todėl iš kaltinimo pašalintina aplinkybė, jog E. P. pakartotinio tikrinimo metu, 17.05 val., buvo nustatytas 4,38 promilių neblaivumas. Nors iš kaltinimo pašalinta aplinkybė dėl didesnio neblaivumo nustatymo rezultato patikrinimo metu, tačiau kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kvalifikacija pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį nesikeičia.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu, sutiko. 

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinant E. P. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas, paskutinius du kartus pagal BK 281 straipsnio 1 dalį ir BK 2811 straipsnio 1 dalį, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, per 3 metų laikotarpį baustas daugybę kartų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nesumokėjęs, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, lankėsi, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad skirti E. P. teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė. Pažymėtina, kad šiuo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, kuriose jis kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam skirtos švelnesnės bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką E. P. padarė neišnykusio teistumo būsenoje, alkoholį vartojo ne tik prieš sėdant už automobilio vairo, tačiau ir vairuodamas, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Šiuo atveju matyti, kad E. P. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant didesnį, nei vidurkis.

Kadangi kaltinamasis E. P. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kadangi byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką E. P. padarė neatlikęs bausmės (nesumokėjęs baudos), kuri buvo paskirta 2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, t. y. nesumokėta 618,92 Eur dydžio bauda.

Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. P. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Seat Alhambra“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „Seat Alhambra“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be motorinės transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis „Seat Alhambra“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam E. P.. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad E. P. priklausančios transporto priemonės – automobilio „Seat Alhambra“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra būtinas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, transporto priemonė – automobilis „Seat Alhambra“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis vairavo automobilį, kai jam buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą teisiamas antrą kartą, todėl teismas sprendžia, kad E. P. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos.

2024 m. liepos 23 d. prokuroro nutarimu E. P. turtui – automobiliui „Seat Alhambra“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. liepos 23 d. iki 2024 m. gruodžio 23 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kuris paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo. Konfiskavus automobilį – laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

Kaltinamajam E. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. P. 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, E. P. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme, ir paskirti E. P. galutinę, subendrintą bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 618,92 Eur (šešių šimtų aštuoniolikos eurų 92 centų) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. P. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti E. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsnio 1, 2 dalimis, ir 72 straipsnio 3 dalimi, E. P. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos (2024 m. rugpjūčio 21 d.); 

- konfiskuoti E. P. priklausantį automobilį „Seat Alhambra“, laikomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A.   

Informuoti AB „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones E. P. atėmimą 5 (penkiems) metams. 

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Seat Alhambra“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo. Konfiskavus automobilį – laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.  

E. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

E. P. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                           Živilė Bliūdžiuvienė