Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-571-295/2015

Teisminio proceso Nr.4-68-3-16498-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R T I S

Atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės

pažeidimo byloje apskundimo terminą

2015 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. K. (toliau ir – pareiškėjas) prašymą atnaujinti organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 3 d. buvo gautas pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą dėl 2015 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos G. M. (toliau ir – pareigūnas) nutarimo, kuriuo V. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnį ir jam buvo paskirta 28 € dydžio bauda.

Pareiškėjo prašymas netenkintinas

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pareiškėjas pripažįsta, kad praleido skundo padavimo terminą, tačiau teigia, kad skundo padavimo terminą jis praleido dėl svarbių priežasčių, nes jam teko ieškoti teisinės pagalbos surašant skundą, be to, nuo 2015-09-16 iki 2015-09-22 ir nuo 2015-09-30 iki 2015-10-06 jis buvo išvykęs į komandiruotes, todėl įstatymu nustatytu terminu negalėjo paduoti skundo dėl pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje (pvz.,Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1-1932/2007, Nr. N1-1218/2007) pripažįstamos nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios įstatymu nustatytu terminu kreiptis į teismą su skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, taip pat proceso teisės normų pažeidimas, padarytas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, jeigu dėl padaryto pažeidimo pareiškėjo galimybės realizuoti apskundimo teisę buvo nepagrįstai suvaržytos, o subjektyvūs veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindą skundo padavimo terminui atnaujinti.

Susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, teismas nustatė, kad 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimo Nr. 13N-37552949-15, kuriuo V. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį ir jam buvo paskirta 28 € dydžio bauda, nuorašas jam buvo įteiktas tą pačią dieną, t.y. 2015 m. rugsėjo 8 d. ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo išaiškinta šio nutarimo apskundimo tvarka, apie ką byloja ant 2015-09-08 nutarimo esantis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. parašas, todėl teismas daro išvadą, kad pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą ir skundo padavimo tvarką ir jam turėjo būti žinoma, kad skundas dėl pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Iš spaudo, esančio ant pareiškėjo skundo matyti, kad pareiškėjo skundas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyryje buvo gautas 2015 m. spalio 21 d., t.y. net 23 dienomis praleidus įstatyme numatytą dvidešimties dienų apskundimo terminą. Pareiškėjo nurodomos subjektyvaus pobūdžio aplinkybės – asmens, galinčio surašyti procesinį skundą paieška ar trumpalaikė komandiruotė į užsienio valstybę nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki 2015 m. rugsėjo 22 d., nesudaro pagrindo skundo padavimo terminui atnaujinti, kadangi pareiškėjo nurodytos priežastys negalėjo objektyviai sutrukdyti įstatymu nustatytu terminu kreiptis į teismą su skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, o V. K. komandiruotė Kaune nuo 2015 m. rugsėjo 30 d. iki 2015 m. spalio 6 d. jokios įtakos procesinio termino praleidimui negalėjo turėti, nes vyko jau praleidus skundo padavimo terminą.  

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad V. K. prašydamas atnaujinti pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą, nenurodė aplinkybių, kurios pripažintinos svarbiomis procesinio termino praleidimo priežastimis, todėl atnaujinti pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 ir 293 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. K. prašymo netenkinti.

Atsisakyti atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos G. M. 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimo Nr. 13N-37552949-15 apskundimo terminą.

Nutartis per septynias darbo dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                             (parašas)                                                                           Valdas Bugelevičius

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                                      Valdas Bugelevičius