Civilinė byla Nr. e2-202-1024/2017
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02433-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 31 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovei O. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 3 949,71 Eur skolos, 21 procento metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, sutiko su sprendimo už akių priėmimu.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-08-25 tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 14-063609-GV (toliau – sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius (bankas) suteikė atsakovei 4 344,30 Eur (15 000 Lt) sumos kreditą, nustatė 21 procentų metinę palūkanų normą, 0,05 % dydžio delspinigius per dieną, kredito grąžinimo terminą – 2019-08-22, o atsakovė įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti mokėdama sutartyje nustatytą 28,96 Eur mėnesinio mokėjimo sumą bei kitus sutartyje nustatytus mokėjimus. 2016-10-27 Reikalavimo perleidimo sutartis patvirtina pirminio kreditoriaus AB „Swedbank“ kreditorinio reikalavimo teisių į atsakovės įsiskolinimą perleidimą kreditoriui „Plus Plus Baltic“ OU, veikiančiam per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialą. Iš pateiktų išrašų iš AB „Swedbank“ ir „Plus Plus Baltic“ OU bylų priėmimo-perdavimo aktų prie reikalavimo perleidimo sutarčių taip pat matyti, kad pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovės skolinius įsipareigojimus. Ieškovas, vadovaudamasis CK 6.109 straipsniu, pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir atsakovės prievolės vykdymą naujam kreditoriui (ieškovo 2016-11-04 pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo). Iš ieškinio turinio ir pridėtų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovė yra skolinga ieškovui pagal sutartį 3 949,71 Eur negrąžinto kredito. Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę AB „Swedbank“, vėlesniam kreditoriui ar naujajam kreditoriui (ieškovui), byloje nėra. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovo ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis), atsakovei atsirado pareiga ieškovui įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį – grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti palūkanas (CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 straipsniai), tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių ieškovui – nesumokėjo kredito grąžinimo įmokų, palūkanų, todėl remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovui iš atsakovės priteistina 3 949,71 Eur skolos suma (CK 6.4, 6.71, 6.72, 6.200, 6.205, 6.870 straipsniai, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 21 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 2016-12-19 iki visiško kredito gražinimo ieškovui dienos pagal sutartį (CK 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 89 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo „Plus Plus Capital“ AS, atstovaujamo „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui „Plus Plus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atstovaujamam „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, iš atsakovės O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 949,71 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 71 ct) skolos, 21 procento dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2016-12-19 iki visiško kredito gražinimo ieškovui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 89 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų „Plus Plus Capital“ AS, atstovaujamam „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Ieva Juodviršytė