Byla Nr. T-263-548/2020

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.14.1; 2.1.10.1           

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. O. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. sausio 13 d. priimtu nutarimu Nr. 95-16 nutarta taikyti nuteistajam M. O., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 11 mėnesių (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2020 m. sausio 9 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (32 balai). Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, aštuoniolika kartų skatintas, jam nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi ir įgijo 12 klasių išsilavinimą, staliaus, siuvėjo, baldų apmušėjo, avalynės taisytojo, dailiųjų dirbinių pynėjo specialybes, išlaikė kompiuterinio raštingumo įskaitą, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, dalyvavo atvirame Anoniminių alkoholikų susitikime, dalyvavo ir baigė Alkoholio prevencijos užsiėmimus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

M. O. nuteistas Kauno apygardos teismo 2003 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 2, 5, 7 punktus, 278 straipsnio 2 dalį, paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. gegužės 29 d. nutartimi M. O. veika perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2, 5, 6, 11 punktus, 187 straipsnio 2 dalį, paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2001 m. gruodžio 9 d., pabaiga – 2021 m. gruodžio 9 d.

Anksčiau teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro E. P. atsiliepimas, kuris byloje laikytinas skundu, kuriuo prašoma Komisijos nutarimo netvirtinti.

Prokuroro skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam M. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs Komisijos 2020 m. sausio 13 d. priimto nutarimo Nr. 95-16 taikyti nuteistajam M. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, paskirtos ir atliktos bausmės dydis bei elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam M. O. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą.

M. O. laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą (būdamas neblaivus, veikdamas bendrininkų grupėje, iš anksto sutarę, iš savanaudiškų paskatų, tyčia, itin žiauriai, turint tikslą paslėpti kitą sunkų nusikaltimą, nužudė du asmenis, taip pat sudegino namą su jame buvusiais nužudytųjų kūnais). Nuteistasis teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino tik dalinai. Nuteistasis anksčiau teistas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Nuteistasis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bausmės atlikimo metu du kartus baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimą bei du kartus baustas drausmine tvarka už smurto naudojimą, kas, teismo vertinimu, rodo, jog nuteistasis iki šiol pilnai nesuvokia savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobūdžio, jų neanalizuoja, negalvoja apie padarinius, nesvarsto jam paskirtos bausmės paskirties ir tikslų. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis neapgalvoja savo elgesio pasekmių (nusikaltimai, padaryti drausmės pažeidimai). Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu net dvidešimt keturis kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, už ką septyniolika kartų baustas drausmine tvarka. Nors nuteistasis šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų ir yra aštuoniolika kartų skatintas, tačiau padaryti pažeidimai rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus. Pagal „OASys“ metodiką M. O. nustatyta žema – 32 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantis kriminogeninis veiksnys – informacija apie teisės pažeidimus.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis M. O. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam M. O. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2020 m. sausio 13 d. nutarimą Nr. 95-16, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis M. O. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas,

n u t a r i a:

Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro E. P. skundą tenkinti ir atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2020 m. sausio 13 d. nutarimą Nr. 95-16 taikyti nuteistajam M. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                                Ričardas Juodis