Civilinė byla Nr. e2-1262-325/2016
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01070-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.1.18.1.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugsėjo 12 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Witraktor“ ieškinį atsakovui UAB „RGB Baltic“ dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir
n u s t a t ė:
ieškovas su ieškiniu kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 1564,38 Eur skolos, 143,53 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinio įvykdymo užtikrinimui prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovo turtą.
Prašymas netenkintinas.
Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti reikalavimo įvykdymą. Taikant šias priemones didesniu ar mažesniu mastu suvaržomos kitos šalies teisės ir interesai. Tai suponuoja laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išimtinumą, todėl asmeniui, prašančiam šias priemones taikyti, tenka pareiga pagrįsti jų taikymo būtinumą. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, turi atidžiai tirti ir vertinti ieškovo prašyme nurodytas aplinkybes, kuriomis pastarasis grindžia tokių priemonių ėmimosi būtinumą, spręsti, ar šis prašymas atitinka jų tikslus, ar tai nėra tik spaudimo kitai šaliai priemonė. Vien tik kreipimasis į teismą ir reikalavimų pareiškimas nesuteikia pranašumo kitos šalies atžvilgiu ir savaime nesudaro pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Be to, tiek kreipimasis į teismą, tiek pareikštų reikalavimų pobūdis ir mastas iš esmės priklauso nuo paties ieškovo valios. Deklaratyvūs teiginiai dėl grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui taip pat nesudaro pagrindo varžyti kito asmens teises. Kuo prašomos taikyti konkrečios laikinosios apsaugos priemonės yra labiau varžančio pobūdžio, tuo svaresni argumentai turi pagrįsti jų taikymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis byloje Nr. 2-784/2010; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis byloje Nr. 2-802/2010; 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis byloje Nr. 2-990/2010).
Asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones, turi teismui nurodyti šio prašymo faktinį pagrindą, t.y. aplinkybes, patvirtinančias realią grėsmę teismo sprendimo vykdymui bei pateikti jas patvirtinančius įrodymus (pvz., kad atsakovas realiai siekia nuslėpti turimą turtą ar faktiškai imasi kitokių veiksmų, kurie sunkina ar daro visai neįmanomą galimo teismo sprendimo vykdymą, elgiasi nesąžiningai ir kt.).
Sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsižvelgtina į teisinių santykių, iš kurių kilo ginčas, prievolės neįvykdymo terminą, prašomos išieškoti sumos dydį ir kitas aplinkybes. Ieškovas, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių realią grėsmę teismo sprendimo vykdymui, o vien tai, kad atsakovas nėra atsiskaitęs, nepatvirtina, kad jis gali slėpti savo turtą, siekdamas išvengti teismo sprendimo vykdymo. Teismo nuomone, tai yra pagrindas ieškovui kreiptis su ieškiniu į teismą, o ne pagrįsta prielaida prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Be to, teismas atkreipia dėmesį, jog ieškovas nurodė, kad atsakovas dalį skolos apmokėjo.
Ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepagrįstas ir neįrodytas, todėl netenkintinas, vadovaujantis šalių interesų pusiausvyros, ekonomiškumo, proporcingumo, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (Lietuvos Respublikos 178 str., 144 str. 1 d., 151 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 str., 290 str.,
n u t a r i a:
ieškovo UAB „Witraktor“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Petras Kontrimas