Baudžiamosios bylos Nr. e1-430-786/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22850-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. liepos 12 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumą, deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus miesto savivaldybė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2019-10-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda (2024-06-18 likusi neišieškota baudos suma 377,91 Eur), turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis L. A. 2024 m. birželio 16 d., apie 16.25 val., Anykščių r., Anykščių sen., Naujųjų Elmininkų k., Sodų gatvėje, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,54 promilių neblaivumas.
Pranešimas apie įtarimą L. A. įteiktas pasirašytinai 2024 m. birželio 18 d.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. birželio 16 d., apie 16.25 val., jį, vairuojantį automobilį VW BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Anykščių sen., N. Elmininkų k., Sodo g., sustabdė policijos pareigūnai. Jis prisipažino pareigūnams, kad automobilį vairuoja neturėdamas teisės jį vairuoti, taip pat, kad automobilį vairuoja neblaivus, išgėręs du ar tris litrus alaus. Jam buvo nustatytas 2,54 promilių neblaivumas. Automobilis VW BORA priklauso jam, jį pirko 2024-03-21, tačiau neužregistravo savo vardu, kaip tai numato įstatymai.
Kaltinimas L. A. grindžiamas ir kitais duomenimis.
Iš neblaivumo patikrinimo akto metyti, kad 2024-06-16 alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0030, patikros Nr. 2067331, patikra galioja iki 2024-10-10, 16.28 val. L. A. nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, 16.47 val. – 2,54 promilių neblaivumas.
Iš 2024-06-17 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pareigūno kūno kamera 2024-06-16 įvykio vietoje darytas vaizdo ir garso įrašas, kuriame matyti kaip automobilio VW BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas L. A. prisipažįsta esąs neblaivus, jam nustatomas mažiausiai 2,54 promilės neblaivumas.
Iš 2024-03-21 pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad L. A. įsigijo automobilį VW BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Iš vairuotojų registro įrašo matyti, kad L. A. galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi.
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo L. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,54 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymą L. A. skirti piniginę baudą ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti penkerius metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, konfiskuojant L. A. priklausantį automobilį VW BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis L. A. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
L. A. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas). Penkerių metų laikotarpyje du kartus baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neišnykęs. Duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą ir įskaitas nėra, nedirba, turi neįgalumą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam L. A. gali būti skiriama BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis skiriamas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 61 straipsnis).
Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.
Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo L. A. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 5 (penkeriems) metams.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).
Nagrinėjamoje byloje automobilis – VW BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.
Iš 2024 m. kovo 21 d. pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad automobilis VW BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso L. A.. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsnių nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, L. A. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį VW BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.
Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
L. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 MGL (4500 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu L. A. paskirti galutinę 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti L. A., kad baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti L. A., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti L. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 72 straipsniu, paskirti L. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį VW BORA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti L. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Vitalija Ragauskienė