Civilinė byla Nr. e2-7778-671/2024

                                                  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05288-2024-3

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.11;   

                                                                                           3.2.6.12.2

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2025 m. sausio 9 d.

  Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, veikdama Šiaulių apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 622 straipsnio 2 dalis),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės daugiabučio namo Gegužių g. 35 savininkų bendrijos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės daugiabučio namo Gegužių g. 35 savininkų bendrijos ieškinį atsakovei K. K. dėl skolos priteisimo.

             Teismas

n u s t a t ė: 

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimu už akių iš atsakovės K. K. ieškovei daugiabučio namo Gegužių g. 35 savininkų bendrijai priteista 607,76 Eur skola, 32,06 Eur palūkanos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat iš atsakovės valstybei priteista 22 Eur žyminis mokestis ir 10,36 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Ieškovė prašo priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovės ieškovei 260 Eur bylinėjimosi išlaidas. Prašyme nurodė, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. sprendimu už akių ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas liko neišspręstas.

Priimtinas papildomas sprendimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 98 straipsnis reglamentuoja išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Šio straipsnio pirmoje dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. 

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė nagrinėjamoje byloje patyrė 260 Eur išlaidas už advokato pagalbą. Ieškovė pateikė teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir įrodymus pagrindžiančius patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį, tačiau teismas priimdamas sprendimą už akių neišsprendė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys atsakovės atžvilgiu tenkintinas bei į tai, kad byloje liko neišspręstas bylinėjimosi išlaidų klausimas, priimtinas papildomas sprendimas, kuriuo ieškovės patirtos 260 Eur bylinėjimosi išlaidos už advokato pagalbą priteistinos iš atsakovės (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 3, 4 dalimis,

n u s p r e n d ž i a:

priimti papildomą sprendimą.

Iš atsakovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovei daugiabučio namo Gegužių g. 35 savininkų bendrijai, kodas 300138342, bylinėjimosi išlaidas 260 Eur (du šimtus šešiasdešimt Eur).

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Audronė Alčauskienė