Nr. DOK-4278

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02196-2016-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2025 m. gruodžio 8 d. paduotu atsakovo J. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. lapkričio 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Informo“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Infostendas“, J. B., D. B., G. S., E. S., S. K. (buv. S.), uždarajai akcinei bendrovei „Lapelis“, A. L., J. M., J. M., R. L., Ž. G., R. M., B. R., V. K., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „KIV“, valstybės įmonei Registrų centrui dėl sutikimo ir pirkimo–pardavimo sandorių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais ab initio, restitucijos taikymo, nuosavybės teisės panaikinimo, nuosavybės teisės pripažinimo, bei pagal ieškovės pagal priešieškinį uždarosios akcinės bendrovės „KIV“ priešieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Infostendas“, bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Informo“, valstybės įmonei Registrų centrui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, J. B., D. B., G. S., E. S., S. K. (buv. S), uždarajai akcinei bendrovei „Lapelis“, A. L., J. M., J. M., R. L., Ž. G., R. M., V. K., B. R., A. D., A. D., kredito unijai „Mėmelio taupomoji kasa“ dėl nuosavybės teisės panaikinimo, nuosavybės teisės pripažinimo, nekilnojamųjų daiktų pirkimo–pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ab initio, valstybės įmonės Registrų centro ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sprendimų panaikinimo, niekinio sandorio teisinių pasekmių taikymo, tretieji asmenys notaras Ramūnas Trečiokas, notarė Ramunė Džavachidienė, notarė Jolanta Rulienė. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. lapkričio 6 d. nutartimi panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo ieškinys tenkintas iš dalies, o priešieškinys atmestas ir bylą grąžino iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. 

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai konstatavo esant absoliutų sprendimo negaliojimo pagrindą, nurodytą CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2012 pateikto išaiškinimo dėl šios teisės normos taikymo. Apeliacinės instancijos teismas nenurodė, kaip bus paveiktos nedalyvaujančių byloje asmenų materialiosios teisės ir pareigos, be to, kaip gali būti sprendimu modifikuota asmenų teisinė padėtis, t. y. nustatytos, pripažintos, pakeistos, panaikintos (ir pan.) materialiosios teisės ar pareigos. Vien tik galimo teisinio suinteresuotumo ginčo baigtimi turėjimas savaime nereiškia, kad sprendimu yra nuspręsta dėl konkretaus asmens teisių ir pareigų, t. y. absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas yra tik tada, kai tai susiję su įstatymo nurodytomis pasekmėmis – sprendimu turi būti nuspręsta ir dėl tokių asmenų teisių ir pareigų.

2. Apeliacinės instancijos teismas, konstatuodamas tai, kad nagrinėjamoje byloje yra CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytos sąlygos perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, pažeidė proceso teisės normą (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą) bei nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos teismų praktikos šiuo klausimu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-168/2008; 2009 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2009; 2013 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2013; 2015 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-501-701/2015; 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-326-1075/2018, 29 punktas). Taigi, apeliacinės instancijos teismo išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme, šių reikalavimų neatitinka, jei yra tik CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinto pagrindo perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo pacitavimas. Teismas net nepagrindė, kodėl negali įvertinti nurodytas aplinkybes, kai nėra nurodyta, kokie nauji įrodymai turi būti surinkti ir pateikti į bylą bei būtent dėl šių įrodymų apeliacinės instancijos teismas negali šių aplinkybių nustatyti. Pirmosios instancijos teismo sprendimo panaikinimas iš esmės susijęs su pirmosios instancijos teismo byloje esančių įrodymų ir nustatytų aplinkybių vertinimu, o apeliacinės instancijos teismas turi teisinį pagrindą pats ištirti ir įvertinti neištirtas bylos aplinkybes apeliacinės instancijos teisme.

3. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai konstatavo ir tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-364-626/2020, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 20 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-170-628/2021, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. kovo 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-896-662/2019, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 27 d. sprendimu byloje Nr. A-1287-520/2017 nustatytos aplinkybės negali būti laikomos prejudiciniais faktais nagrinėjamoje byloje, nes skiriasi bylų šalys. Atsakovo vertinimu, minėtose bylose nustatytomis aplinkybės pirmosios instancijos teismas galėjo vadovautis ir jos turėjo būti vertinamos apeliacinės instancijos teisme.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Goda Ambrasaitė-Balynienė

Artūras Driukas

Egidija Tamošiūnienė