Civilinė byla Nr. e2-2816-1031/2018
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00543-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.11.5.; 3.2.6.6.1
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 8 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Šiaulių vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės A. R. 99,74 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė UAB „Šiaulių vandenys“ tiekia vandenį ir tvarko vandens nuotekas butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuo 1999-08-04 nuosavybės teise priklauso atsakovei. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovė tiekia vandenį ir tvarko vandens nuotekas atsakovei priklausančiam butui, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė, jos skola už ieškovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2016-08-31 iki 2017-11-30 sudaro 99,74 Eur.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018-02-20 CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (4-6 b. l.), skolos skaičiuotės (8 b. l.) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant vandeniu per vandens tiekimo tinklus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.391 str.).
Lietuvos Respublikos geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jei asmuo nėra pasirašęs viešosios vandens tiekimo sutarties, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys arba kitaip teisėtai valdomi ar naudojami geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie viešojo vandens tiekėjo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, viešoji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta pagal Vyriausybės nustatytas viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas. Ieškovė savo pareigas vykdė tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 99,74 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 (penkių) proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-01-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos –15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 0,87 Eur už Nekilnojamo turto registro išrašą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Šiaulių vandenys“, juridinio asmens kodas 144133366, iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 99,74 Eur (devyniasdešimt devynių eurų 74 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (99,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-01-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.