Nr. 1S-181/2015

Procesinio sprendimo kategorija : 2.12.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. balandžio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo J. P. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2015 m. kovo 27 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas panaikinti prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą,

nustatė:

Skundžiama nutartimi  ikiteisminio tyrimo teisėja atmetė pareiškėjo skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2015-02-19 nutarimo, kuriuo prokuroras paliko galioti žemesniojo prokuroro 2015-01-16 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl D. P. mirties priežasties nustatymo, nes nebuvo padaryta nusikalstama veika.

Skundu pareiškėjas prašo panaikinti ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį ir įpareigoti prokuratūrą atnaujinti ikiteisminį tyrimą dėl D. P. mirties priežasties nustatymo.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad pareigūnai ikiteisminį tyrimą atliko neišsamiai nes neįvertino šių aplinkybių : ar Biržų r. PK pareigūnai D. P. kaltinamąjį aktą 2014-01-07 įteikė BPK numatyta tvarka, ar D. P. pagrįstai dažnai buvo skiriamos teismo psichiatrijos ekspertizės, ar D. P. sprendimui pasitraukti iš gyvenimo neturėjo įtakos jam dažnai keltos baudžiamosios bylos, jam 2014-10-16 ir 2014-10-25 skirti suėmimai. Pareiškėjas teigia, kad tik kruopšti nuo 2011 m. iki D. P. mirties jam taikytų procesinių prievartos priemonių teisėtumo, baudžiamųjų bylų kėlimo teisėtumo analizė, specialistų – psichologų išvados dėl tokių priemonių taikymo D. P. poveikio gali atsakyti į jam rūpimus klausimus.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros vyriausiais prokuroras prašo pareiškėjo skundą atmesti, nes ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2014-11-17 ... esančiuose garažuose radus D. P. lavoną, pradėtas ikiteisminis tyrimas D. P. mirties priežasčiai nustatyti. Teismo medicinos specialisto 2014-11-18 išvadoje nurodyta, kad D. P. mirė nuo uždusimo, suspaudus kaklą kilpa. Jo lavone, be stranguliacinės vagos, kitų sužalojimų nenustatyta.

Pareiškėjas savo skunde dėsto analogiškas aplinkybes ir argumentus, jo jau pateiktus Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ir Utenos rajono apylinkės teismui. Savo sprendimuose prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teisėja išsamiai išnagrinėjo visą baudžiamosios bylos medžiagą ir išdėstė motyvuotas, tyrimo duomenimis pagrįstas išvadas dėl J. P. skunde nurodomų aplinkybių vertinimo. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su bylos tyrimo duomenimis, pripažįsta teisingomis skundžiamuose sprendimuose padarytas išvadas, kad tyrimo metu gauti duomenys nesuteikia jokio pagrindo spręsti, kad D. P. mirtį būtų lėmę neteisėti teisėsaugos institucijų pareigūnų veiksmai ar neveikimas. Iš byloje surinktų procesinių sprendimų, priimtų prieš D. P., ir D. P. skundų matyti, kad D. P. šiuos sprendimus skųsdavo instancine tvarka ir D. P. skundus išnagrinėdavo galutinės instancijos teismai : apygardos arba Lietuvos Aukščiausiais Teismas. Teismų sprendimuose nėra duomenų, kad policijos pareigūnai ar prokurorai būtų D. P. neteisėtai taikę procesines prievartos priemones, atlikę prieš jį neteisėtus veiksmus ar kitaip pažeidę jo teises.

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras savo nutarime teisingai pažymėjo, kad teisėta teisėsaugos institucijų veikla vykdant teisingumą negali būti laikoma asmens persekiojimu. Tai, kad D. P. pats inicijuodavo baudžiamuosius procesus kitiems asmenims ir būdavo atliekamas jo paties baudžiamasis persekiojimas, nereiškia, kad taip D. P. buvo privestas prie savižudybės, t.y prieš jį įvykdytas nusikaltimas numatytas BK 133 str.

Pareiškėjas skunde aukštesniajam teismui nepateikia jokių anksčiau nežinomų ir neištirtų aplinkybių, naujų galimų duomenų šaltinių, todėl teismas, sutikdamas su skundžiamose prokurorų ir ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartyje padarytomis išvadomis, pareiškėjo argumentų nebeaptarinėja.

Apibendrinus daroma išvada, kad prokuroro nutarimai nutraukti ikiteisminį tyrimą D. P. mirties priežasčiai nustatyti ir šį nutarimą palikusi galioti ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti pareiškėjo skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

J. P. skundą atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2015 m. kovo 27 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                           Bronė Vidzėnienė