Teikimo Nr. T-820-720/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06683-2016-5
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.19.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,
sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,
dalyvaujant:
prokurorei K. M.,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Tadui Tarutai,
nuteistajam D. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Š., ir
n u s t a t ė :
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu nusprendė pripažinti D. Š. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius prašo panaikinti D. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad D. Š. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2017-02-15. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020-01-17. D. Š. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigų nevykdymo pasekmėmis. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas - 29 balai. D. Š. dirba UAB „Euromanas“ auotšaltkalviu. Duomenų apie probacijos laikotarpiu įvykdytus administracinius teisės pažeidimus negauta. D. Š. vengė atvykti į Kauno probacijos tarnybą, todėl 2017-05-02 buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, jų nevykdymo pasekmės. Po paskirto įspėjimo buvo gauta informacija, kad Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK KPS 2017-02-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, prašo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir teikimą patenkinti.
Nuteistasis D. Š. pripažino, kad jis neatvyko į Kauno probacijos skyrių, tačiau todėl, kad jis laukė, kol jo probacijos byla bus persiųsta iš Radviliškio rajono į Kauno probacijos skyrių, jam buvo pasakyta, kad paskambins, kai bus gauta byla. Nuo to laiko, kada buvo įspėtas, jis visada lankosi Kauno probacijos tarnyboje. Pripažino, kad jis vežė draugus būdamas neblaivus, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad jis gyvena su drauge, nori kurti šeimą, dirba, supranta, kad pasielgė blogai, tačiau prašo teikimo netenkinti, pažada laikytis probacijos sąlygų ir jų nepažeidinėti.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų.
Teikimas atmestinas.
Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nuteistasis D. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdė, neatvyko į probacijos tarnybą manydamas, kad persiuntus jo probacijos bylą į Kauno probacijos skyrių jam apie tai bus pranešta telefonu, Nuo įspėjimo jis lankosi probacijos tarnyboje. Nuteistasis pripažino, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jis dirba, ruošiasi kurti šeimą, jam nustatyta žema nusikalstamumo rizika, jis už naujas nusikalstamas veikas šiai dienai yra neteistas, yra jauno amžiaus, pasižada laikytis probacijos sąlygų ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus laiką, todėl darytina išvada, kad nuteistajam dar kartą suteiktina galimybė dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą.
Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nors nuteistasis D. Š. buvo įspėtas dėl nesilankymo, jam pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaivaus, tačiau teismo nuosprendis nepriimtas, jis dirba, rengiasi sukurti šeimą, pasižadėjo ateityje laikytis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, todėl teikimas atmestinas.
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu bei 364 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
atmesti Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Š..
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Tatjana Butkienė