Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-7950-459-2013].docx
Bylos nr.: 2-7950-459/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Šiaulių energija" 245358580 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
dėl energijos pirkimo-pardavimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Sutarčių teisė:
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Civilinė atsakomybė:
Civilinės atsakomybės rūšys:
Sutartinė atsakomybė
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas viešo paskelbimo būdu
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių turinys
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-7950-459/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06738-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.2.; 99.3.; 99.7.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. lapkričio 14 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovams N. M. ir A. M. dėl skolos už šilumos energijos tiekimą priteisimo, priėmė sprendimą už akių.

Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti solidariai iš atsakovų N. M. ir A. M. 3491,58 Lt skolos ir 105,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašo, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovams ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovų prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ tiekė centralizuotą šilumą daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kurio 11 butas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso N. M. ir A. M.. Laikytina, kad tarp šalių prijungimo būdu sudaryta sutartis (CK 6.384 str.), pagal kurią ieškovas tiekia šilumos energiją, o atsakovai ja naudojasi. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovai savo prievolių nevykdė ir už šildymo paslaugas iki šiol nesumokėjo 3491,58 Lt. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas atsakovų atžvilgiu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovai savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdę iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (Civilinio kodekso  6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Atsižvelgiant į tai, solidariai iš atsakovų ieškovui priteistina 3491,58 Lt skola.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, solidariai iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 105,00 Lt žyminis mokestis (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB ,,Šiaulių energija”, į.k. 245358580, solidariai iš atsakovų N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3491,58 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt vieną litą, 58 centus) skolos ir bylinėjimosi išlaidas: 105,00 Lt (vieną šimtą penkis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                       Raimonda Andrulienė