Civilinė byla Nr.e2-3495-965/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01490-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5;3.1.7.1.5;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei J. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 184,20 Eur skolą, 7,49 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – skolos suvestinės, Nekilnojamojo turto registro išrašo ir kitų– vertinimą, nustatyta, kad atsakovei nuo 2016-09-13 iki 2020-01-03 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė tiekė atsakovei vandenį ir šalino nuotekas, o atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už suteiktas paslaugas nuo 2018 m. spalio 31 d. iki 2020 m. sausio 31 d. tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė 191,69 Eur skola, kurią sudaro 184,20 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 7,49 Eur delspinigiai.

Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė šaltą vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi vandeniu bei teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 184,20 Eur skola ir 7,49 Eur delspinigiai.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio l dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. Č. 184,20 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų dvidešimties centų) skolą, 7,49 Eur (septynių eurų keturiasdešimt devynių centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 191,69 Eur (vieno šimto devyniasdešimt vieno euro šešiasdešimt devynių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja        Erika Tamošaitienė