Administracinė byla Nr. I-484-243/2016

  Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01868-2015-6

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 1.38, 3.21

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS

ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės, Laimutės Jokubauskaitės, dalyvaujant posėdžių sekretorei Vaidai Damašienei, pareiškėjai O. V.,  pareiškėjos atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, atstovui Egidijui Mockevičiui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. J., V. J., K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos O. V. patikslintą skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamai Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. J., V. J., K. S. dėl 2015-09-11 rašto (sprendimo) Nr. (20.2)2D-13595 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

pareiškėja O. V. patikslintu skundu prašo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – Tauragės skyrius) 2015-09-11 raštą (sprendimą) Nr. (20.2)2D-13595 „Dėl pastatyto balkono“ ir  įpareigoti atlikti tyrimą dėl statybos teisėtumo. Nurodo, kad 2015-09-01 prašymu  prašė Tauragės skyriaus ištirti, ar teisėtai prie daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Šilalė, įrengtas balkonas.  Nurodo, kad Tauragės skyrius ginčijamu sprendimu nurodė, jog balkonas be nukrypimų pastatytas 2013-09-15 pagal parengtą techninį projektą, jo statybai gautas buto, adresu (duomenys neskelbtini), Šilalė, savininko K. S. sutikimas ir kad vadovaujantis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2014-01-08 įsakymu Nr. 1V-5 patvirtintų Asmenų prašymų, skundų, pranešimų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje taisyklių 42, 42.1, 41.11 punktais skundo nagrinėjimas dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo nutrauktas, nes nuo statybos pradžios praėjo daugiau kaip 1 metai. Pareiškėjos teigimu, balkono statybos metu buto, adresu (duomenys neskelbtini), Šilalė, savininkė buvo ji ir sutikimo balkono statybai nedavė, o jos sūnus K. S. duoti sutikimą neturėjo teisės. Argumentuoja, jog balkonas šešėliuoja ir temdo butą, kuriame ji gyvena, nuo balkono per langus lyjant bėga vanduo, balkono atramos įrengtos po jos langais. Teigia, jog dėl to patiria didelius nepatogumus, nes yra senyvo amžiaus, silpnai mato, balkonas užstoja šviesą, turi nuolat naudoti elektros energiją. Pareiškėjos teigimu,  balkonas turi būti nugriautas, kaip neatitinkantis statybos techninio reglamento STR 2.02.01:2004 reikalavimų. 

Pareiškėja ir jos atstovas advokatas patikslinto skundo argumentų pagrindu prašo skundą patenkinti. Pareiškėjos atstovas argumentuoja, jog pareiškėja šiuo metu yra buto savininko šeimos narė, deklaravusi gyvenamąją vietą bute adresu (duomenys neskelbtini),, Šilalė, todėl turi teisę ginti savo pažeistas teises.

Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, atstovaujama Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, atsiliepimu su patikslintu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog nagrinėjant pareiškėjos 2015-09-01 skundą atliko patikrinimą, kurio metu nustatyta, kad balkonas pastatytas 2013-09-15 (statytojo D. J. liudijimu) pagal parengtą techninį projektą ir Šilalės rajono savivaldybės administracijos 2013-07-25 išduotą rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-72-130725-00026. Atsakovės teigimu,  balkonas pastatytas be esminių nukrypimų nuo projekto, statybai gauti namo gyventojų daugumos sutikimai, taip pat ir už butą Nr. 24 pasirašiusio K. S. sutikimas, savavališka statyba nenustatyta, todėl skundo nagrinėjimas dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo nutrauktas. Pažymi, jog pareiškėja buvo buto (duomenys neskelbtini),, Šilalė, savininkė, todėl turėjo žinoti apie 2013-06-25 vykusį namo gyventojų susirinkimą, kurio metu duoti gyventojų sutikimai dėl balkono statybos, tačiau  neginčijo balkono statybos teisėtumą, o šiuo metu nebėra buto savininkė (b.l. 33-35).

Atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, atstovas atsiliepime išdėstytų argumentų pagrindu prašo pareiškėjos patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, jog pareiškėjos skundas buvo išnagrinėtas, o tyrimas nutrauktas dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo (savivaldybės administracijos rašytinio pritarimo statinio projektui), nes praėjo 1 metai nuo statybos pradžios.

Tretysis suinteresuotas asmuo K. S. nurodė, jog balkonas temdo butą, todėl siūlo pareiškėjos skundą patenkinti.  Nurodo, kad neprisimena, ar pasirašė sutikimą balkonui įrengti.

Tretysis suinteresuotas asmuo D. J. paaiškino, jog tuo metu, kai V. J. rinko gyventojų parašus dėl sutikimo įrengti balkoną, K. S. nurodė, kad yra buto savininkas. Siūlo pareiškėjos patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą

Tretysis suinteresuotas asmuo V. J. paaiškino, kad sutikimą dėl balkono įrengimo pasirašė K. S., nurodęs, kad yra buto savininkas, o per tą laikotarpį, kurį gyvena (duomenys neskelbtini),, pareiškėjos O. V. nėra mačiusi gyvenant bute (duomenys neskelbtini). Siūlo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija  konstatuoja :

nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – Inspekcija) 2015-09-11 rašto (sprendimo) Nr. (20.2)2D-13595 „Dėl pastatyto balkono“ (b.l. 5) teisėtumo ir pagrįstumo ir pareiškėjos reikalavimo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus – tyrimą dėl statybos teisėtumo - pagrįstumo.

Pagrindiniai teisės aktai, reglamentuojantys ginčo teisinius santykius, yra Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau - Įstatymas) ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2014-01-08 įsakymu Nr. 1V-5 patvirtintų Asmenų prašymų, skundų, pranešimų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) (redakcija, galiojusi pareiškėjos skundo nagrinėjimo metu nuo 2015-04-13 iki 2015-09-10).

Iš bylos duomenų matyti, jog ginčijamas 2015-09-11 sprendimas Nr. (20.2)2D-13595 priimtas išnagrinėjus pareiškėjos 2015-09-01 skundą, Inspekcijos Tauragės skyriuje gautą 2015-09-01 reg. Nr. (20.2)-3D-2367, dėl balkono, adresu (duomenys neskelbtini), Šilalė, statybos teisėtumo (b.l. 37-38). Skunde Inspekcijai pareiškėja nurodė, kad pastatytas balkonas užtemdo butą, adresu (duomenys neskelbtini), Šilalė, ir išreiškė pageidavimą, kad balkonas būtų nugriautas. Ginčydama atsakovės atsakymą, pareiškėja taip pat nurodė, jog siekia konkretaus tikslo – balkono nugriovimo. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (redakcija, galiojusi ginčijamo rašto priėmimo metu, nuo 2015-07-02 iki 2015-11-01) 35 straipsnio 6 punkte nurodyta, jog pastatytas ar nebaigtas statinys nugriaunamas, jeigu yra pastatytas ar statomas pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą. Ginčyti statybą leidžiančio dokumento teisėtumą gali tik suinteresuoti asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, t.y. jie turi turėti reikalavimo teisę. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenų matyti, jog pareiškėja O. V. 2013-09-09 dovanojimo sutartimi butą (duomenys neskelbtini), Šilalė, padovanojo K. S. (b.l. 9-10). Minėta, jog statybą leidžiantis dokumentas Šilalės rajono savivaldybės administracijos išduotas 2013-07-25, t.y. pareiškėjai esant  buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke, todėl nagrinėjamoje byloje pareiškėja turi interesą, kad Inspekcija tinkamai išnagrinėtų jos 2015-09-01 skundą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo ištyrimo.

Iš bylos duomenų matyti, jog statybą leidžiantis dokumentas yra Šilalės rajono savivaldybės administracijos išduotas 2013-07-25 rašytinis pritarimas statinio projektui Nr. RPP-72-130725-00026 (b.l. 53-54). Nors pareiškėja neginčija statybą leidžiančio dokumento teisėtumo ir tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, tačiau pareiškėja siekia savo galimai pažeistas teises apginti kitu būdu - įpareigodama Inspekciją veikti tam tikru būdu, t.y. atlikti statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo tyrimą, argumentuodama, jog jai esant buto, adresu (duomenys neskelbtini),Šilalė, savininke, sutikimą dėl balkono prie kaimyninio buto įrengimo davė ne ji pati, o jos sūnus, kuris nebuvo įgaliotas tai daryti. Iš ginčijamo akto turinio (b.l. 36) matyti, kad nagrinėjant pareiškėjos skundą surašytas statybos patikrinimo aktas (b.l. 39-48). Inspekcija konstatavo, jog metalinis karkasinis balkonas pastatytas 2013-09-15 pagal parengtą techninį projektą ir Šilalės rajono savivaldybės administracijos išduotą 2013-07-25 rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-72-130725-00026. Nurodyta, jog balkonas pastatytas be nukrypimų nuo projekto, statybai gautas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Šilalė, gyventojų pritarimas, tarp jų – ir buto (duomenys neskelbtini), Šilalė, savininko K. S. sutikimas gyventojų 2013-06-25 susirinkime. Ginčijamu sprendimu nutrauktas statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo tyrimas,  vadovaujantis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2014-01-08 įsakymu Nr. 1V-5 patvirtintų Asmenų prašymų, skundų, pranešimų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 42, 42.1, 41.11 punktais, nes nuo statybos pradžios praėjo daugiau kaip 1 metai. Įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog skundai ar pranešimai dėl viešojo administravimo subjekto išduoto statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo nenagrinėjami, apie tai raštu informuojant skundą ar pranešimą pateikusį asmenį, jeigu nuo statybos pradžios praėjo daugiau kaip vieni metai ir statybą leidžiantis dokumentas išduotas seniau kaip prieš 3 metus (...). Tokia pati nuostata įtvirtinta ir Taisyklių 41.11 punkte, kuriuo remdamasi Inspekcija pagal 42.1 punktą nutraukė statybos leidimo išdavimo teisėtumo nagrinėjimą. Iš nurodytų teisės normų formuluotės matyti, jog tiek Įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 1 punkte, tiek Taisyklių 41.11 punkte nustatytos dvi privalomos sąlygos, kurioms abiem esant gali būti nutrauktas prašymo ar skundo nagrinėjimas, t.y. nuo statybos pradžios praėjo daugiau kaip vieni metai ir statybą leidžiantis dokumentas išduotas seniau kaip prieš 3 metus. Iš faktinių bylos aplinkybių matyti, jog nagrinėjamu atveju tenkinama tik viena minėtų teisės normų sąlyga, t.y. nuo statybos pradžios praėjo daugiau kaip vieni metai, tačiau statybą leidžiantis dokumentas yra išduotas anksčiau nei prieš 3 metus – 2013-07-25 Nr. RPP-72-130725-00026 (b.l. 53). Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog Inspekcija nepagrįstai nutraukė pareiškėjos skundo nagrinėjimą dėl statybą leidžiančio dokumento teisėtumo ištyrimo.

Nagrinėdama pareiškėjos skundą Inspekcija vadovavosi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr. D1-827 patvirtintu statybos techniniu reglamentu STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ (toliau – Reglamentas). Reglamento 10 punkto nustatyta tvarka ir terminu atliko statybos patikrinimą ir surašė 2015-09-10 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. SPA-1798(20.2) (b.l. 39-48), kurio metu konstatuotos ginčijamame rašte išdėstytos faktinės aplinkybės, t.y. jog metalinis karkasinis balkonas pastatytas 2013-09-15 pagal parengtą techninį projektą ir Šilalės rajono savivaldybės administracijos išduotą 2013-07-25 rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-72-130725-00026. Nurodyta, jog balkonas pastatytas be nukrypimų nuo projekto, statybai gautas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini),, Šilalė, gyventojų pritarimas, tarp jų – ir buto (duomenys neskelbtini),Šilalė, savininko K. S. sutikimas gyventojų 2013-06-25 susirinkime. Iš šių aplinkybių matyti, kad Inspekcija nors ir nutraukė pareiškėjos skundo dėl statybą leidžiančio dokumento teisėtumo ištyrimo nagrinėjimą, tačiau iš esmės konstatavo statybos teisėtumą.  Inspekcija  nesiaiškino pareiškėjos teisinio suinteresuotumo paduoti skundą. Jeigu Inspekcija būtų tyrusi šią aplinkybę,  būtų nustačiusi, kad sutikimą dėl balkono įrengimo davė ne buto, adresu (duomenys neskelbtini),Šilalė, savininkas, t.y. ne pareiškėja, o kitas asmuo. Nustačius šią aplinkybę, Inspekcija turėjo  vertinti statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumą šiuo aspektu.

Administracinis teismas, nagrinėdamas ginčus dėl viešojo administravimo subjektų sprendimų teisėtumo, vykdo viešojo administravimo subjektų kontrolę, t. y. tikrina jų veiksmų (sprendimų) pagrįstumą bei teisėtumą (ABTĮ 3 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustačius, jog nesant abiejų privalomų sąlygų, įtvirtintų Įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 1 punkte ir Taisyklių 41.11 punkte, Inspekcija turėjo  išnagrinėti skundą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 10 straipsnio nustatyta tvarka,  konstatuotina, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015-09-11 raštas (sprendimas) Nr. (20.2)2D-13595 „Dėl pastatyto balkono“ yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais. Pareiškėja formuluoja reikalavimą – įpareigoti Inspekciją atlikti statybos teisėtumo tyrimą. Konstatavus, kad pareiškėjos 2015-09-01 skundą Inspekcija išnagrinėjo netinkamai, patikslintas skundas šioje dalyje tenkintinas iš dalies, vadovaujantis  ABTĮ 88 straipsnio 2 punktu. Inspekcija įpareigotina iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2015-09-01 skundą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo patikrinimo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ  85-89  straipsniais,

n u s p r e n d ė:

patenkinti iš dalies pareiškėjos  O. V. patikslintą skundą,

panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015-09-11 raštą (sprendimą) Nr. (20.2)2D-13595 „Dėl pastatyto balkono“,

įpareigoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių iš naujo išnagrinėti O. V. 2015-09-01 skundą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo patikrinimo.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjos                                                                                                    Vida Stonkuvienė

Eglė Kiaurakytė

Laimutė Jokubauskaitė