Civilinė byla Nr. 2-16616-618/2015

(Proceso Nr. 2-06-3-14166-2015-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. lapkričio10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė V. V., AB „Citadele“ bankas, K. M.,

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo D. D. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimo veiksmus iš pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio turto: 19,96 a. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 19,546 a. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir kol bus išnagrinėtas pareiškėjo prašymas dėl antstolės nusišalinimo.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-10-19 baigtos pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto- 19,96 a. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 19,546 a. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), antrosios varžytinės, kurias vykdė antstolė V. V. 2015-11-09 antstolės kontoroje gautas pareiškėjo prašymas dėl antstolės nusišalinimo, kuriuo pareiškėjas prašo antstolės nusišalinti nuo vykdomosios bylos, kurioje vykdomas išieškojimas iš pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio turto: 19,96 a. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 19,546 a. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Prašyme pareiškėjas nurodė, kad antstolė paskelbė ir įvykdė varžytines nepateikusi jam informacijos apie vykdomojo dokumento priėmimą vykdyti, turto arešto akto surašymą, areštuoto turto įvertinimą bei nesudarė sąlygų pareiškėjui pateikti prieštaravimų dėl turto vertės nustatymo. Be to, antstolė nesudarė galimybės pareiškėjui pasiūlyti savo pirkėją turtui įsigyti. Pareiškėjas pažymi, jog nurodyto turto varžytinės yra baigtos, todėl antstolė surašys turto pardavimo iš varžytinių aktą ir nekilnojamasis turtas nuosavybės teise atiteks tretiesiems asmenims. Tokiu būdu, tenkinus jo prašymą, dėl antstolės nušalinimo bus apsunkintas procesinio sprendimo vykdymas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 636 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis gali būti nušalintas esant kodekso 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams. Nušalinimo pareiškimas pateikiamas pačiam nušalinamajam antstoliui. Jeigu antstolis nenusišalina, nušalinimo pareiškimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną kartu su vykdomąja byla perduodamas teisėjui, kad spręstų nušalinimo klausimą (CPK 636 straipsnio 3 dalis). Taigi, antstolė, gavusi pareiškėjo pareiškimą dėl nušalinimo, pareikšto nušalinimo klausimą privalo išspręsti motyvuotu patvarkymu: sutikdama su nušalinimu, nusišalinti arba nesutikdama su pareikštu nušalinimu, nušalinimo pareiškimą kartu su vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną perduoti teisėjui nušalinimo klausimui spręsti. Teismui išreikalavus vykdomąją bylą, antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus (CPK 627 straipsnio 6 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Visų pirma, antstolei nesutikus su pareikštu nušalinimu, pareiškimas kartu su vykdomąja byla bus perduotas nagrinėti teismui ir išieškojimo veiksmai vykdomojoje byloje bus stabdytini vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 627 straipsnio 6 punktu. Be to, svarbu pažymėti, kad nagrinėjamu atveju taip pat taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 68 straipsnio 3 dalies nuostatos, kuriose nurodoma, jog kol nėra išspręstas klausimas dėl teisėjo nušalinimo, byloje gali būti atliekami tik neatidėliotini veiksmai. Tai reiškia, jog antstolei nagrinėjant pareiškimą dėl nušalinimo vykdomojoje byloje gali būti atliekami tik neatidėliotini veiksmai, todėl išieškojimas iš pareiškėjo turto nebus vykdomas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 151, 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Larisa Šimanskienė