Civilinė byla Nr.2-17-847-2013

Proceso Nr. 2-15-3-00554-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 76.5

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio  mėn. 15 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja V. P., sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovei R. K., jos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, atsakovui J. K., jo atstovei advokatei Nijolei Petkevičienei, VTAS atstovei Virginijai Ruplėnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui J. K. dėl tėvystės nuginčijimo ir

              Nustatė:

              Ieškovės paaiškinimu, su atsakovu ji  yra išsituokusi, tačiau nenutraukusi santuokos 18 metų gyveno su kitu vyru, V. V., su kuriuo susilaukė 3 vaikų, dukra yra mirusi, vyresnysis sūnus turi V. pavardę, o A. tėvu įrašytas atsakovas J. K.. Su J. K. negyvena jau aštuoniolika metų, jis negali būti A. tėvas. Prašo atnaujinti terminą kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, nes neturėjo pinigų susitvarkyti šį reikalą anksčiau, nežinojo kaip tai padaryti. Pats V. V. sirgo, į teismą nesikreipė, tačiau A. sūnumi pripažino.

                 Ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti, atsisako reikalavimo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, nes ši pagalba suteikta abiem šalims.

                Atsakovo paaiškinimu jis nėra A. tėvas, nes su ieškove negyvena jau 18 metų, abu turi bendrą sūnų, kuris yra pilnametis. Ieškovė gyveno su V. V., kuris dabar yra miręs, jis minėjo, kad vienas jo sūnus yra K. pavarde, bet manė, kad juokauja. Sutinka su ieškiniu, neprieštarauja termino atnaujinimui.  

           Atsakovės atstovė sutinka su ieškiniu, neprieštarauja, kad būtų atnaujintas terminas kreiptis į teismą.

              Posėdžio metu apklaustas nepilnametis A. K. paaiškino, kad jo tėtis V. V. mirė, o salėje esantis J. K. yra jo vyresniojo brolio tėtis.

              Liudytojos B. L. ir E. Š. parodė, kad R. K. daugiau kaip 18 metų gyveno su V. V., kuris mirė praeitais metais, su kuriuo turėjo 3 vaikus, A. yra V. V. sūnus.

              VTAS atstovė Virginija Ruplėnienė su pareikštu ieškiniu sutinka.              Mano, kad ieškinio patenkinimas užtikrins vaiko interesus žinoti savo tikrą tėvą.

              Ieškinys tenkintinas.

            Pateikti duomenys rodo, kad A. K. gimė (duomenys neskelbtini), jo gimimo liudijime tėvu įrašytas J. K., o motina – R. K., ( b.l. 6).  Pastaruosius 18 metų ieškovė negyveno su atsakovu J. K., gyveno su kitu vyru, nors santuoka su atsakovu nutraukta tik 2011 metais. Ieškovei, atsakovui, liudytojams ir pačiam A. K. tvirtinant, kad berniuko tėvas nėra J. K., teismas neturi pagrindo tuo abejoti.

            Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus ir teisę žinoti savo biologinį tėvą, į tai, kad spėjamas vaiko tėvas yra miręs, o ieškovė dėl sunkios materialinės padėties laiku nesikreipė į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, praleistas vienerių metų terminas kreiptis į teismą atnaujintinas.

           Todėl J. K. tėvystė A. K. atžvilgiu nuginčytina (LR CK 3.149-3.153 str.).

          Iš šalių nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nes abi šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų, suteikus joms valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 394-399 str., teismas                                                                                                                                          

              Nusprendė: 

              Ieškinį tenkinti pilnai.

            Nustatyti, kad J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) , gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. K. nėra J. K. sūnus.           

              Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.

          Teisėja                                                                                 V. P.