Civilinė byla Nr. 2-1905-452/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00964-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.5.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 27 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elekta“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 105,89 Eur skolą, 194,04 Eur sutarties netesybas, 8,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-04, asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2015-03-25 sudarė Interneto prieigos įvedimo ir interneto ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 34570 (b. l. 6). Sutartimi ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui prisijungimo prie Interneto tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieškovo pateiktas sąskaitas už suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos, ne mažiau 24 mėnesius nuo paslaugų teikimo pradžios. Ieškovas laikotarpiu nuo 2015-03-27 iki 2015-10-31 atsakovui suteikė paslaugų už 105,89 Eur sumą (1 mėnesį*3,27 Eur + 1 mėnesį*3,29+7 mėnesius*14,19 Eur) (b. l. 9). Atsakovas savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, tokiu būdu atsakovas už suteiktas paslaugas liko skolingas ieškovei 105,89 Eur. Atsakovas nutraukus sutartį anksčiau numatyto termino, pažeidė sutarties 3.15 p., todėl atsakovas turi sumokėti netesybas, kurios sudaro 194,04 Eur (6 b.l.). Laiku nesumokėjus įmokų, remiantis sutarties 3.12 p. atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Ieškovė, už laikotarpį nuo 2015-04-30 iki 2015-11-30 priskaičiavo atsakovui mokėti 8,37 Eur delspinigių (9 b.l.). Atsakovas iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 str.). Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovui. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.716, 6.720 str.). Iš atsakovo priteistina 105,89 Eur skola, 194,04 Eur sutarties netesybos, 8,37 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes jų suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 105,89 Eur (vieno šimto penkių eurų 89 ct) skolą, 194,04 Eur (vieno šimto devyniasdešimt keturių eurų 04 ct) sutarties netesybas, 8,37 Eur (aštuonių eurų 37 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos teisme dienos (2016-02-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį - ieškovo UAB „Elekta“, į.k. 147741822, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti šį sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Virginija Svirplienė