Baudžiamoji byla Nr. 1-1515-240/2015

proceso Nr. 1-65-1-00645-2014-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 1.2.26.2.1.;

2.10.1.3.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. P., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. V(duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. P. 2014-05-12, apie 21.00 val., viešoje vietoje – ties namu Nr. 67, Vytauto gatvėje, Garliavoje, Kauno rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, įžūliu elgesiu, agresyviai nusiteikęs kibo prie stotelėje stovėjusio R. K., prašydamas cigaretės ir kaire ranka sugriebęs už striukės apykaklės dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė R. K. į veidą, padarydamas poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, dešinės akies vokuose, tuo nukentėjusiajam R. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.;

be to, kaltinamasis M. P. 2015-01-10, apie 21.30 val., namuose, adresu V. Kudirkos g. 51, Garliava, Kauno r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu tyčia sugriebęs nukentėjusiąją savo sugyventinę L. P. už kaklo ir ją smaugė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.;

be to, kaltinamasis M. P. 2015-03-01, apie 23.00 val., namuose, adresu V. Kudirkos g. 51, tarpusavio konflikto metu, tyčia gulinčiai nukentėjusiajai savo sugyventinei L. P. abiejų rankų kumščiais sudavė į galvą ne mažiau kaip dešimt kartų, tuo padarydamas plėštinę žaizdą dešinėje ausyje, dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios L. P. sveikata, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis pripažįsta savo kaltę (b. l. 44, 48, 81, 146-147), taip pat įrodo: nukentėjusiojo R. K. parodymai (b. l. 30-31); specialisto išvada Nr.1066/14(02) (b. l. 28); asmens blaivumo testas (b. l. 34); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 16-19); nukentėjusiosios L. P. parodymai (b. l. 68); asmens testo alkoholiui protokolas Nr.6561 (b. l. 74; įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 64-65); nukentėjusiosios L. P. parodymai (b. l. 110-111); specialisto išvada Nr. G826 (b. l. 135); tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto; įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 100-103) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, du kartus smurtavo savo šeimos nario – sugyventinės - atžvilgiu, sukeldamas fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą, tuo padarė tris nusikalstamas veikas – tyčinius nesunkius nusikaltimus, todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma skirti bausme bei jos trukme sutinka (b. l. 175).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis dvi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšis – tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Esant nustatytoms aplinkybėms, jog kaltinamasis kaltę pripažįsta, jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

M. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti jį:

- pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal LR BK 140 str. 2 d. (2015-01-10 nežymus sveikatos sutrikdymas) laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

- pagal LR BK 140 str. 2 d. (2015-03-01 fizinio skausmo sukėlimas) laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant M. P. 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Paskirtą bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant M. P. 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-12 21.25 val. iki 2014-05-14 15.27 val. (2 dienas) ir nuo 2015-01-10 22.00 val. iki 2015-01-12 16.54 val. (2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą (trečdaliu sumažintą) laisvės apribojimo bausmę sumažinti 8 dienomis.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                Bronislovas Liatukas