Baudžiamoji byla Nr. 1-231-722/2015

Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00118-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.11.2; 2.10.1.4.

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m.  lapkričio 4 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros  Pirmojo skyriaus prokurorės V. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-06-2-00118-15 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos, kurioje H. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, neteistas, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „ (duomenys neskelbtini)“  elektromontuotoju,  gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs  Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, medžiaga,

n u s t a t ė :

H. N. 2015 m. sausio 3 d. 10.15 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), interneto naujienų tinklalapyje www.15min.lt po 2015 m. sausio 2 d. 13.33 val. paskelbtu straipsniu „Lietuvos gėjų lyga 10 litų banknotą svarsto paversti suvenyru“, pasivadinęs slapyvardžiu „senas“, iš kompiuterinio įrenginio ir jam suteiktos interneto prieigos, kurios IP adresas 88.223.65.16, komentarų skiltyje parašė ir viešai patalpino komentarą „Kas užvers tą iškrypėlį taps nacionaliniu didvyriu.“, tokiu būdu viešai niekino asmenį – Lietuvos gėjų lygos vadovą V. S. dėl seksualinės orientacijos.

H. N. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d.

H. N., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pilnai  pripažino ( b.l. 46-48).

Be kaltinamojo prisipažinimo, H. N. kaltė  įrodyta  liudytojos  parodymais, specialisto išvada,  apžiūros protokolu, UAB „Dokeda“ informacija, kita  ikiteisminio tyrimo metu  surinkta ir teismo ištirta bylos medžiaga :

Liudytojos I. N. parodymais nustatyta, kad prieš metu laiko savo vardu įsivedė internetinę prieigą ir „Meganet“. Kompiuteriu naudoja tik „Skype“ programa, internetiniuose puslapiuose nesilanko. Kompiuteriu naudojasi ir liudytojos vyras H. N.. Ji jokių komentarų nerašo (b.l. 35-37).

2015-01-14 Lietuvos gėjų lygos valdybos pirmininko V. S. pareiškimu ir jo priedais nustatyta, kad yra prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl kurstymo prieš žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, kur tarp kitų komentarų yra minimas ir komentaras autoriaus, pasivadinusio „senas“ su komentaru „Kas užvers tą iškrypėlį taps nacionaliniu didvyriu.“ internetinėje svetainėje www.15min.lt po paskelbtu straipsniu „Lietuvos gėjų lyga 10 litų banknotą svarsto paversti suvenyru“ 2015-01-03 iš IP adreso 88.223.65.16 (b.l. 8-13).

2015-10-10 specialisto išvada Nr. EAN-53 nustatyta, kad autorius, pasivadinęs „senas“ ir parašęs komentarą šiuo komunikacijos aktu autorius išsako itin nepakančią asmeninę nuomonę, pasirenka tokį kalbėjimo stilių, kuriuo viešai įžeidžia, niekina minimą konkretų asmenį (b.l. 31-33).

2015-07-23 apžiūros protokolu nustatyta, kad www.15min.lt apžiūrėtas ir atspausdintas 2015-01-02 13.30 val. paskelbtas straipsnis „Lietuvos gėjų lyga 10 litų banknotą svarsto paversti suvenyru“ bei komentaras autoriaus, pasivadinusio „senas“ (b.l. 21-26).

2015-02-18 UAB „Dokeda“ raštu Nr. 68 nustatyta, kad nuo 2013-02-01 iki šiol IP adresu 88.223.65.16 naudojosi I. N., adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 17).

Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir pateiktą bylos medžiagą, daro išvadą, kad H. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 2 d.  BK 170 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų pagrindinis objektas yra asmens (žmogaus) lygiateisiškumas ir sąžinės laisvė. Visi BK 170 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos, įvertinus būtent viso BK 170 straipsnio pavadinimą, pasireiškia aktyviais kaltinamojo veiksmais, kuriais kurstoma prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Kaltininkas aktyviais veiksmais  niekindamas, skatindamas neapykantą ir diskriminaciją kursto aplinkinius savo viešais pareiškimais, kuriuose pateikiamos specialiai, šališkai parinktos ir išdėstytos žinios, nuomonės, faktai, vertinimai, išvados ir pan., išreiškiančios neigiamą, niekinantį, žeminantį pasisakančio asmens požiūrį į tam tikras įstatyme apibrėžtas žmonių grupes ar joms priklausančius asmenis.  Visiems suprantamai pasisakydamas, kad „Kas užvers tą iškrypėlį taps nacionaliniu didvyriu“, tokiu būdu viešai niekino asmenį – Lietuvos gėjų lygos vadovą. Kaltinamasis  nurodo vieną iš įstatyme apibrėžtų žmonių grupių – netradicinės seksualinės orientacijos asmenis ir išreiškia jų atžvilgiu savo neigiamą požiūrį, skatindamas ir kurstydamas kitų visuomenės narių neigiamus jausmus, neapykantą nurodytai asmenų grupei ar jos nariui, tokių asmenų diskriminaciją. Nurodyta nusikalstama veika laikoma baigta nuo jos padarymo momento, t. y. šios nusikalstamos veikos sudėtis formalioji, pasekmių atsiradimas nėra svarbus. Veikos padarymo būdas – būtinasis nusikalstamos veikos sudėties požymis – veika turi būti padaroma viešai, tam tikru viešu pareiškimu. Kvalifikuojant veiką nebūtina nustatyti konkretaus asmens, prieš kurį buvo padaryta veika, pakanka nustatyti, ar šia nusikalstama veika buvo siekiama pasityčiojant, paniekinant, skatinti neapykantą ar diskriminaciją  konkrečių asmenų ar jų grupės atžvilgiu. Subjektyviuosius šios nusikalstamos veikos požymius sudaro kaltė – tiesioginė konkretizuota tyčia, turint tikslą pasityčioti, paniekinti asmenį dėl seksualinės orientacijos.  H. N. veika  kvalifikuota tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla,  H. N. baustinas.

Prokurorė siūlo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis H. N. sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės  siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu ( b.l. 65-66).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos  veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.  H. N. padarė tyčinį  nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.).  H. N. neteistas, baustas administracine tvarka, neregistruotas psichikos sveikatos priežiūros ir priklausomybės ligų gydymo  įstaigose.  Kaltinamasis  pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi,  tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas daro išvadą, kad prokurorės siūlomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas.  Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam  pripažinus savo kaltę, bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu,   H. N. taikytinas  BK 641 str.  ir paskirta bausmė mažintina 1/3.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė :

Pripažinti H. N. ,a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.  ir paskirti 6 MGL- 225,96 Eur baudą.

Pagal  Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d., bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę  H. N. paskirti  4 MGL- 150,64 ( vieno šimto penkiasdešimties eurų ir 64 euro ct) Eur baudą.

H. N. išaiškintina, kad 150,64 Eur  bauda  turi  būti sumokėta   į Valstybinės mokesčių inspekcijos  sąskaitą (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos  kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir banko kvitas pristatytas  teismo raštinės darbuotojui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, baudos išieškojimas bus perduotas antstoliui, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo  H. N. kardomosios  priemonės  netaikyti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su  bausmės  paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                              Lidija Deksnienė