Civilinė byla Nr. B2-650-459/2020

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00713-2018-9

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;

                                                                      3.4.3.7.1

(S)

   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

      N U T A R T I S

           2020 m. rugpjūčio 13 d.

             Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė,

sekretoriaujant Dovilei Paliokienei,

dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovei L. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio mėsinė“ kreditorės uždarosios akcinės bendrovės ,,Hidrona“ atskirąjį skundą ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Pajūrio mėsinė“, uždarajai akcinei bendrovei „Hidrona“ dėl įtraukimo į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio mėsinė“ kreditorių sąrašą bei kreditinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio mėsinė“ bankroto byloje.  

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB „Pajūrio mėsinė“ kreditorių sąrašą ir jų reikalavimus, tarp jų ir kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos įkeitimu užtikrintą 304 412,11 Eur reikalavimą. 

2.       Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. gruodžio 6 d. nutartimi sutiko su kreditorės UAB „Hidrona“ atskiruoju skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutarties ir panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos įkeitimu užtikrintas 304 412,11 Eur finansinis reikalavimas. Prašymą dėl šio kreditinio reikalavimo tvirtinimo teismas nusprendė nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.

3.       Kreditorė UAB „Hidrona“ atskirajame skunde nurodė, kad, jos įsitikinimu, ginčytiną reikalavimą pareiškusios Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) pateikti dokumentai nėra pakankami reikalavimui pagrįsti. Teigia, kad, jos žiniomis, po bankroto bylos iškėlimo VMI BUAB „Pajūrio mėsinė“ pirkėjų turimas mokesčio permokas įskaitė BUAB „Pajūrio mėsinė“ mokestinės nepriemokos dengimui tokia apimtimi, kokia bankrutuojančios bendrovės pirkėjai PVM sąskaitose faktūrose išskirtą pirkimo PVM iš BUAB „Pajūrio mėsinė“ buvo įtraukę PVM atskaitoje. Jeigu BUAB „Pajūrio mėsinė“ pirkėjų permoka buvo įskaityta kaip BUAB „Pajūrio mėsinė“ nepriemokos biudžetui dalis, tai turi keistis įsipareigojimų dydžiai tarp VMI, BUAB „Pajūrio mėsinė“ ir BUAB „Pajūrio mėsinė“ pirkėjų, kurių permoka buvo įskaityta. Nurodo, jog šie duomenys, t. y. kokia BUAB „Pajūrio mėsinė“ pirkėjų permokos suma buvo skirta BUAB „Pajūrio mėsinė“ mokestinei nepriemokai mažinti, yra žinomi VMI, todėl VMI šiuo dydžiu turėtų sumažinti reiškiamą kreditinį reikalavimą.

4.       Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu su kreditorės UAB „Hidrona“ atskiruoju skundu nesutinka. Nurodo, jog VMI įkeitimu užtikrintą 304 412,11 Eur finansinį reikalavimą sudaro likusi nesumokėta suma pagal 2015 m. spalio 1 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 319-8081 ir 2016 m. balandžio 26 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 319-944, kuriais nustatytas priverstinis turto įkeitimas. 

5.       VMI 2015 m. spalio 1 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 319-8081 priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrintų mokestinių prievolių likusi nesumokėta suma yra 132 033,78 Eur, kurią sudaro 54 340,79 Eur pridėtinės vertės mokesčio už 2015 m. liepos mėnesį ir 77 692,99 Eur pridėtinės vertės mokesčio už 2015 m. rugpjūčio mėnesį.   

6.       VMI 2016 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 319-944 priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrintų mokestinių prievolių likusi nesumokėta suma yra 172 378,33 Eur, kurią sudaro: 137 Eur ir 448 Eur nekilnojamojo turto mokesčio, 500 Eur pelno mokesčio avanso, 1 024 Eur mokesčio už aplinkos teršimą, 29 036,33 Eur pridėtinės vertės mokesčio už 2015 m. gruodžio mėnesį, 42 408 Eur pridėtinės vertės mokesčio už 2016 m. kovo mėnesį, 47 261 Eur pridėtinės vertės mokesčio už 2016 m. sausio mėnesį ir 51 564 Eur pridėtinės vertės mokesčio už 2016 m. vasario mėnesį. 

7.       Pažymi, jog bendra VMI reikalavimo suma, susidariusi iki bankroto bylos iškėlimo, yra 1 416 283,53 Eur, tai patvirtina išrašas iš VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos, o ginčo dėl antrąja eile patvirtinto VMI 1 111 871,42 Eur finansinio reikalavimo nėra, todėl šios sumos detalizavimo neteikia.

8.       Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovė L. G. atsiliepime išdėstytų ir į bylą pateiktų kreditinį reikalavimą detalizuojančių dokumentų pagrindu prašo UAB „Hidrona“ atskirąjį skundą atmesti ir patvirtinti VMI priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrintą 304 412,11 Eur dydžio kreditinį reikalavimą. Nurodo, jog iš viso priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrintų reikalavimų suma sudarė 397 067,23 Eur, kuri sumažėjo iki prašomo patvirtinti dydžio atlikus įskaitymus iš mokesčių permokos, nurašius delspinigius (amnestija), dalį sumos įmonei geranoriškai sumokėjus ir dalį priverstinai išieškojus.

9.       Bankrutuojančios UAB „Pajūrio mėsinė“ nemokumo administratorės UAB „Paltaja“ prokuristė R. V. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Raštu pateiktais paaiškinimais prašo Valstybinės mokesčių inspekcijos 304 412,11 Eur kreditinį reikalavimą patvirtinti. Nurodo, kad nesutinka su UAB „Hidrona“ atskirojo skundo argumentais ir teikia papildomus dokumentus, administratorės nuomone, pagrindžiančius VMI reikalavimo pagrįstumą.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Bankrutuojančios UAB „Pajūrio mėsinė“ kreditorės UAB ,,Hidrona“ atskirasis skundas netenkintinas.

Bankrutuojančios UAB „Pajūrio mėsinė“ kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl įtraukimo į BUAB „Pajūrio mėsinė“ kreditorių sąrašą bei patvirtinti 304 412,11 Eur hipoteka (įkeitimu) užtikrintą finansinį reikalavimą tenkintinas.

10.       Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartimi UAB „Pajūrio mėsinė“ iškelta bankroto byla, kreditoriams nustatytas terminas per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus bankrutuojančiai įmonei. Atsakovės bankroto administratore paskirta UAB „Paltaja“. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 16 d.

11.       Iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Šioms išimtims taikomas Įmonių bankroto įstatymas arba Įmonių restruktūrizavimo įstatymas (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsnis). Nagrinėjamu atveju administratorės prašymas dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo spręstinas vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymu.

12.       Pagal bankroto bylos iškėlimo ir kreditorių reikalavimo patvirtinimo metu galiojusio Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 10 punktą bankrutuojančios įmonės administratorius, vadovaudamasis kreditorių pareikštais reikalavimais, patikslintais pagal įmonės finansinės apskaitos dokumentus, sudaro visų įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir pateikia jį teismui tvirtinti.

13.       Kreditorė UAB „Hidrona“ atskirajame skunde iš esmės argumentuoja tuo, kad prašymas patvirtinti VMI įkeitimu užtikrintą 304 412,11 Eur dydžio kreditinį reikalavimą nepagrįstas pakankamais dokumentais, patvirtinančiais reikalavimo pagrįstumą.  

14.       Pažymėtina, jog remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsniu, teismo procesas yra grindžiamas rungimosi principu. Pagal CPK 178 straipsni, šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis). Taigi, šiame straipsnyje įtvirtinta teisės norma yra rungimosi principo išraiška, civiliniame procese vadinama įrodinėjimo pareiga, kuri taip pat taikytina ir bankroto bylose.

15.       Teismo vertinimu, nagrinėjant prašymą iš naujo nemokumo administratorė ir kreditorė VMI pateikė 304 412,11 Eur kreditinį reikalavimą detalizuojančius ir patvirtinančius  dokumentus.

16.       Nustatyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2015 m. spalio 1 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 319-8081 UAB „Pajūrio mėsinė“ turto priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrintų reikalavimų suma sudarė iš viso 212 798,80 Eur. Priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrintos mokestinės prievolės: 2015-08-01 – 2015-08-31 mokestinio laikotarpio gyventojų pajamų mokestis 28,56 Eur ir delspinigiai 37,29 Eur, 2015-07-01 – 2015-07-31 ir 2015-08-01 – 2015-08-31 mokestinių laikotarpių pridėtinės vertės mokestis (toliau – PVM) 209 886,31 Eur ir 1 446,64 Eur delspinigių, 2015-01-01 – 2015-12-31 mokestinio laikotarpio pelno mokesčio avansas 1 400 Eur.

17.       Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2016 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 319-944 UAB „Pajūrio mėsinė“ turto priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrintų reikalavimų suma sudarė iš viso 184 268,43 Eur. Priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrintos mokestinės prievolės: 2015-12-01 – 2015-12-31, 2016-01-01 – 2016-03-31 mokestinių laikotarpių pridėtinės vertės mokestis 179 133,23 Eur ir 2 982,74 Eur delspinigių, 2016-03-01 – 2016-03-31 mokestinio laikotarpio gyventojų pajamų mokestis (toliau – GPM) 0,30 Eur, 2015-01-01 – 2015-12-31 mokestinio laikotarpio nekilnojamojo turto mokestis 585 Eur ir 7,65 Eur delspinigių, 2015-01-01 – 2015-12-31 mokestinio laikotarpio 1 024 Eur mokestis už aplinkos teršimą ir 13,95 Eur delspinigių, 2016-01-01 – 2016-12-31 mokestinio laikotarpio pelno mokesčio avansas 500 Eur ir 21,56 Eur delspinigių. 

18.       Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad sprendimai, kuriais nustatyta UAB „Pajūrio mėsinė“ turto priverstinė hipoteka (įkeitimas), būtų negaliojantys, panaikinti ar nuginčyti. Šalys bei proceso dalyviai taip pat nenurodo tokių aplinkybių. Taigi, iš viso 2015 m. spalio 1 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 319-8081 ir 2016 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 319-944 priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrintų reikalavimų suma sudarė 397 067,23 Eur (212 798,80 Eur + 184 268,43 Eur).

19.       VMI pateiktais Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (toliau – MAIS) ir lentelės, sudarytos pagal Nepriemokų administravimo departamento informaciją, duomenimis nustatyta, kad vykdant 2015 m. spalio 1 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 319-8081 užtikrintas prievoles 2015-10-06 priverstinai išieškota 28,56 Eur GPM ir 2015-12-18 geranoriškai sumokėta 36,54 Eur ir 0,75 Eur delspinigių, 2015-09-30 priverstinai išieškota 8,35 Eur pelno mokesčio avanso, 115,31 Eur jo sumokėta geranoriškai, 2018-12-01 0,08 Eur įskaityta iš permokos, 2016-01-27 priverstinai išieškota 548,85 Eur, 2016-02-01 priverstinai išieškota 150,58 Eur, 2016-02-05 priverstinai išieškota 576,83 Eur. Iš pateiktų duomenų matyti, kad gyventojų pajamų mokesčio ir jo delspinigių bei pelno mokesčio avanso įsiskolinimų pagal 2015 m. spalio 1 d. sprendimą nebeliko. Iš 112 020,31 Eur sprendime nurodyto PVM įsiskolinimo, kurio mokėjimo terminas suėjo 2015-08-25, laikotarpiu nuo 2015-09-24 iki 2015-10-30 buvo priverstinai išieškota iš viso 57 679,52 Eur, iš 97 866 Eur sprendime nurodyto PVM įsiskolinimo, kurio mokėjimo terminas suėjo 2015-09-25, 2015-10-06 priverstinai išieškota 18 392,93 Eur, dėl 1 780,08 Eur sudaryta Mokestinės paskolos sutartis ir prievolės buvo dengiamos pagal Mokestinės paskolos taisykles, iš viso išieškota 20 173,01 Eur PVM. Dėl 1,28 Eur PVM delspinigių sudaryta Mokestinės paskolos sutartis, o 2018-12-31 taikyta delspinigių amnestija ir nurašyta iš viso 1 445,36 Eur PVM delspinigių. Iš pateiktų MAIS duomenų matyti, jog 2015 m. spalio 1 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 319-8081 užtikrintų BUAB „Pajūrio mėsinė“ 212 798,80 Eur reikalavimų suma sumažėjo iš viso 80 765,02 Eur, likusi nesumokėta mokesčių suma 132 033,78 Eur. Šią sumą sudaro 54 340,79 Eur pridėtinės vertės mokestis už 2015 m. liepos mėnesį (mokėjimo terminas suėjo 2015-08-25) ir 77 692,99 Eur pridėtinės vertės mokestis už 2015 m. rugpjūčio mėnesį (mokėjimo terminas suėjo 2015-09-25).    

20.       Vykdant 2016 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 319-944 užtikrintas prievoles 2018-12-31 taikyta amnestija ir nurašyta 13,95 Eur aplinkos teršimo mokesčio delspinigių, 7,65 Eur nekilnojamojo turto mokesčio delspinigių, 12,60 Eur pelno mokesčio delspinigių, 2 982,74 Eur PVM delspinigių, 2016-05-31 geranoriškai sumokėta 0,30 Eur GPM, 2016-04-21 priverstinai išieškota 8,96 Eur pelno mokesčio delspinigių. Į 37 876,23 Eur sprendime nurodytą PVM, kurio mokėjimo terminas suėjo 2016-01-25, iš permokos 2016-05-31 įskaityta 4 702 Eur, o 2016 m. gegužės mėnesį priverstinai išieškota iš viso 2 610,67 Eur, 2016 m. rugpjūtį priverstinai išieškota dar 1 527,23 Eur. Taigi, PVM nepriemoka sumažėjo 8 839,90 Eur. Į 51 588 Eur sprendime nurodyto PVM, kurio mokėjimo terminas suėjo 2016-03-25, nepriemoką įskaityti 24 Eur pagal 2016-10-27 patikslintą deklaraciją. Iš pateiktų MAIS duomenų matyti, jog 2016 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 319-944 užtikrintų BUAB „Pajūrio mėsinė“ reikalavimų 184 268,43 Eur suma sumažėjo iš viso 11 890,10 Eur ir likusi nesumokėta mokesčių suma sudaro 172 378,33 Eur. Šią sumą sudaro 137 Eur ir 448 Eur (585 Eur)  nekilnojamojo turto mokestis, 500 Eur pelno mokesčio avansas, 1 024 Eur mokestis už aplinkos teršimą, 29 036,33 Eur pridėtinės vertės mokestis už 2015 m. gruodžio mėnesį (mokėjimo terminas suėjo 2016-01-25), 47 261 Eur pridėtinės vertės mokestis už 2016 m. sausio mėnesį (mokėjimo terminas suėjo 2016-02-25), 51 564 Eur pridėtinės vertės mokestis už 2016 m. vasario mėnesį (mokėjimo terminas suėjo 2016-03-25), 42 408 Eur pridėtinės vertės mokestis už 2016 m. kovo mėnesį (mokėjimo terminas suėjo 2016-04-25). 

21.       Kreditorei UAB „Hidrona“ argumentuojant, kad VMI kreditinį reikalavimą turėjo sumažinti BUAB „Pajūrio mėsinė“ įsiskolinimo valstybės biudžetui padengimui įskaitytomis PVM ir kitų mokesčių permokomis, iš pateiktų dokumentų matyti, jog taip ir buvo padaryta. Nustatyta, kad iš susidariusios mokesčio permokos buvo įskaitytos dvi prievoles: 2015-12-01 Pelno mokesčio avansas 0,08 Eur ir 2016-05-31 Pridėtinės vertės mokestis 4 702,00 Eur, o visas priverstine hipoteka (įkeitimu) užtikrintų reikalavimų dydis 397 067,23 Eur, atlikus įskaitymus iš mokesčių permokų, nurašius delspinigius (amnestija), dalį sumos įmonei geranoriškai sumokėjus ir dalį priverstinai išieškojus, sumažėjo iki prašomo patvirtinti 304 412,11 Eur kreditinio reikalavimo dydžio (132 033,78 Eur + 172 378,33 Eur). Tuo tarpu, savo teiginių, kad po bankroto bylos iškėlimo VMI BUAB „Pajūrio mėsinė“ pirkėjų turimas mokesčio permokas įskaitė BUAB „Pajūrio mėsinė“ mokestinės nepriemokos dengimui, kreditorė UAB „Hidrona“ nepagrindė jokiais objektyviais duomenimis ir įrodymais, todėl nėra teisinio pagrindo šiuos teiginius pripažinti pagrįstais (CPK 178 straipsnis).

22.       Pažymėtina, jog aptarti ir išanalizuoti VMI pateikti dokumentai išsiųsti kreditorei UAB „Hidrona“ susipažinimui, dėl to atidėtas 2020 m. vasario 26 d. teismo posėdis. Kreditorė UAB „Hidrona“ nepateikė jokių VMI pateiktų duomenų teisingumą paneigiančių dokumentų, nepareiškė jokių pastabų. Teismas neturi pagrindo netikėti VMI pateiktų duomenų teisingumu, dokumentai išsamūs, finansinio reikalavimo suma detalizuota ir pagrįsta finansinį reikalavimą pagrindžiančiais dokumentais, VMI kreditinio reikalavimo pagrįstumą su įmonės buhalterinės apskaitos duomenimis patikrino ir pripažino nemokumo administratorė, kreditorei UAB „Hidrona“ nereiškiant prieštaravimų dėl kreditorės VMI pateiktų dokumentų, įvertinus nustatytas teisines ir faktines aplinkybes ir į bylą pateiktus įrodymus, UAB „Hidrona” atskirasis skundas atmestinas. Kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos įkeitimu užtikrintas 304 412,11 Eur kreditinis reikalavimas tvirtintinas (Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Hidrona“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio mėsinė“ kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos reikalavimas, atmesti.

Įtraukti kreditorę Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pajūrio mėsinė“ kreditorių sąrašą bei patvirtinti jos įkeitimu užtikrintą 304 412,11 Eur finansinį reikalavimą.

Nutarties kopiją išsiųsti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Paltaja“. Administratorę įpareigoti supažindinti kreditorius su teismo patvirtintais jų finansiniais reikalavimais.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                         Raimonda Andrulienė