Civilinė byla Nr. eB2-1465-866/2024
|
Procesinio sprendimo Nr. 2-55-3-01111-2022-5
|
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.11
(S)
|
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. vasario 7 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi likviduojamos dėl bankroto viešosios įtaigos „Pakuočių tvarkymo organizacija“ nemokumo administratoriaus prašymą dėl UAB „Aspolitas“ kreditorinio reikalavimo netvirtinimo,
n u s t a t ė :
1. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi nutarta iškelti VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ (j. a. k. 302755513, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. spalio 12 d. Įmonės nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ (juridinio asmens kodas 235238440, sąrašo Nr. N-JA0027).
2. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi nutarta patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus bankrutuojančios VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“, juridinio asmens kodas 302755513, bankroto byloje. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 23 d. Kreditorių reikalavimų sąrašas patikslintas 2023 m. sausio 5 d., 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. vasario 9 d., 2023 m. kovo 1 d., 2023 m. kovo 31 d., 2023 m. balandžio 3 d., 2023 m. birželio 22 d., 2023 m. liepos 31 d., 2023 m. spalio 10 d., 2023 m. gruodžio 28 d., 2024 m. sausio 22 d. nutartimis.
3. 2023 m. vasario 2 d. nutartimi nutarta likviduoti dėl bankroto VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“, juridinio asmens kodas 302755513. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. vasario 14 d. Likvidavimo terminas pratęstas iki 2024 m. liepos 1 d.
4. Nemokumo administratorius prašo netvirtinti UAB „Aspolitas“ 3 312,13 Eur kreditorinio reikalavimo nurodydamas, kad pastarasis nėra patvirtintas pirminės buhalterinės apskaitos dokumentais, o pateiktame skolų suderinimo akte nurodyti duomenys neatitinka, bankrutuojančios įmonės buhalterinės apskaitos duomenų, pagal kuriuos įmonės jokių sutartinių įsipareigojimų neturėjo.
5. Iki byloje paskirto rašytinio teismo posėdžio, UAB „Apostilas“ papildomų paaiškinimų ir/ar įrodymų nepateikė.
Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados
6. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Pagal JANĮ 41 straipsnio 2 dalį nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
7. Teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą <...> jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis (JANĮ 41 straipsnio 4 dalis).
8. Ar reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas bankrutuojančiai įmonei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012). Reikšmingos byloje aplinkybės nustatomos ir įvertinamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) įtvirtintomis įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisyklėmis ir jų aiškinimo bei taikymo klausimais suformuota kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013).
9. Nagrinėjamu atveju, pirmiausiai pažymėtina, kad kreditorius prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo pateikė praleidęs JANĮ nustatytus terminus ir nepateikė jokių paaiškinimų dėl termino praleidimo. Taigi, nesant pagrindo konstatuoti, kad terminas parleistas dėl svarbių priežasčių, terminas neatnaujintinas ir vien dėl šios priežasties negali būti tenkinamas prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.
10. Kita vertus, teismas visiškai sutinka su nemokumo administratoriaus pozicija, kad vienašališkai kreditoriaus pasirašytas skolų suderinimo aktas, nesant jokių pirminės apskaitos dokumentų, bei nesant duomenų, kad skola buvo apskaityta likviduojamos dėl bankroto bendrovės buhalterinėje apskaitoje, darytina išvada, kad kreditorė nepagrindė savo reikalavimo, kaip to reikalaujama nustatytu teisiniu reguliavimu. Todėl, prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo netenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
kreditorės UAB „Aspolitas“, juridinio asmens kodas 142068051, prašymo patvirtinti 3 312,13 Eur finansinį reikalavimą likviduojamos dėl bankroto VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“, juridinio asmens kodas 302755513, bankroto byloje, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jo kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos apeliaciniame teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Asta Pikelienė