Baudžiamoji byla Nr. 1-319-409/10

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7; 1.2.9.9; 2.3.6.4.5

 (S)

 

 

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. gruodžio 9 d.

Šiauliai

 

            Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei,

gynėjai advokatei Stanislavai Šulcaitei,

nukentėjusiojo įstatyminei atstovei R. G.,

            viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus – darbingumo lygis 45 procentai, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos,  (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1987-08-31 Kretingos rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius baudžiamojo kodekso 25¹ str. priverstinai įdarbinant,  1988-07-14 pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės, 2) 1994-07-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 3) 1998-12-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 12000 Lt bauda;  4) 2001-06-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  164 str.

 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

n u s t a t ė :

 

E. B. vengia pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, t. y., žinodamas apie 2004 m. vasario 25 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą, kuriuo iš jo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui E. B. gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokėti po 50 litų nuo 2000-12-18 iki E. B. pilnametystės, nuo 2004-02-25 vengia pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui, ir visiškai nemokėdamas lėšų, jas pervedant į vaiko E. B. asmeninę sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje, nuo 2004-02-25 iki 2010-02-18 d. yra įsiskolinęs 5626,13 litų.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino iš dalies  ir parodė, kad turi sūnų E. B., gimusį (duomenys neskelbtini).  Žino, jog sūnus yra globos namuose. Jo išlaikymui lėšų neteikė, nes  teismo posėdyje nedalyvavo ir nežinojo, kad yra priteistas sūnui išlaikymas, be to pats  neturėjo lėšų pragyvenimui. Šiuo metu jam yra nustatytas neįgalumas, gauna pensiją, todėl lėšas sūnaus išlaikymui teiks.

Nukentėjusiojo E. B. įstatyminė atstovė R. G. parodė, jog E. B. globojamas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose ir yra išlaikomas valstybės lėšomis.  Kaltinamasis sūnaus išlaikymui lėšų neteikė, sūnaus nėra aplankęs.

Iš pažymos apie šaukimo įteikimą kopijos matyti, jog teismo šaukimas į 2004-02-25 posėdį E. B. buvo įteiktas asmeniškai (b. l. 11).

Iš sprendimo kopijos matyti, jog 2004-02-25 teismas priteisė iš E. B. sūnui E. B.,  gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti po 50 litų kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės (b. l. 22-23).

Iš E. B. išlaikymo mokėjimo lentelės matyti, jog išlaikymo įsiskolinimas 2010-02-18 yra 5626,13 Lt (b. l. 31-33).

Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, jog E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra E. B. (b. l. 44).

Iš pažymos matyti, jog E. B. nuo 2005-05-19 iki 2009-08-31 gavo invalidumo pensiją (b. l. 142-145).

 Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo E. B. kaltė visiškai įrodyta. Nors  kaltinamasis teigia, jog apie teismo posėdį, kuriame buvo priteistas iš jo sūnui išlaikymas, jis nežinojo, tačiau šį aiškinimą paneigia byloje esantis dokumentas – pažyma apie teismo šaukimo įteikimą, iš kurio matyti, jog teismo šaukimas į  2004-02-25 teismo posėdį E. B. buvo įteiktas asmeniškai. Kaltinamasis  E. B., turėdamas galimybę gauti pajamų ir teikti lėšas sūnaus E. B. išlaikymui, lėšų neteikė, nedirbo, vaiku nesirūpino, neprisidėjo prie jo ugdymo ir auklėjimo, todėl  jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  164 str., požymius kaip vengimas pagal teismo sprendimą teikti lėšas vaiko išlaikymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. B. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų tyčinį trunkamąjį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančių ir  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Kaltinamojo E. B. teistumas nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo išnykęs, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d. nuostatomis jis laikomas recidyvistu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. nuostatomis jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,

 

            n u s p r e n d ž i a :

 

            E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  164 str., ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

            Bausmę E. B. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią E. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo  2010 m. gruodžio 9 d.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., E. B. į atliktą bausmę įskaityti suėmimo laiką nuo 2010 m. liepos 9 d. iki  2010 m. gruodžio 9 d.

            Kardomąją priemonę E. B. – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

            Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

 

 

 

Teisėja                                                                                                                         Astra Karpytė