Civilinė byla Nr. 2-1028-613/2013
(Procesinis Nr. 2-06-3-13704-2012-1)
Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5.; 109.; 118.5.;
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. gegužės 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Sandrai Žiobakaitei, dalyvaujant ieškovei E. V., jos atstovui advokatui K. K., atsakovės UAB „Bodendorf“ atstovams L. B. (B.), advokatei Virginijai Vainorienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovei UAB „Bodendorf“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio delspinigių, vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės laiką priteisimo, ir
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama atnaujinti dėl objektyvių aplinkybių bei tyčinių ir neteisėtų darbdavio veiksmų praleistą ieškinio senaties terminą, priteisti įstatymo nustatyto dydžio delspinigius už uždelsimo laiką, laiku išmokėti darbo užmokestį – laikotarpis nuo 2008 metų balandžio mėnesio iki 2009 metų rugpjūčio mėnesio, sumokėti neišmokėtą darbo užmokesčio dalį, t.y. 5265,38 Lt, priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti ne dėl ieškovės kaltės laiką iki pilno atsiskaitymo dienos, įpareigoti atsakovę skubiai vykdyti nutartį dėl darbo užmokesčio priteisimo (b.l. 24-27).
2013-01-25 nutartimi ieškovės prašymas tenkintas, ieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti, areštuoti atsakovei nuosavybės teise priklausantys kilnojamieji, nekilnojamieji daiktai, turtinės teisės, o jų nesant ar nepakankant, atsakovei priklausančios piniginės lėšos, neviršijant 36400,00 Lt sumos (b.l. 28-29).
Teisme 2013-02-21 gautas atsakovės atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodoma, kad atsakovė su pareikštu ieškiniu nesutinka. Paaiškina, kad atsakovė darydavo atskaitymus nuo ieškovei priklausančio išmokėti darbo užmokesčio ir juos pervesdavo antstoliams. Ieškovė nesirūpino asmeninių skolų mokėjimu daugiau kaip 3 metus, antstoliai veikė neoperatyviai, nesiėmė priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Atsakovė nėra atsakinga už neteisingai paskaičiuotas ir pervestas sumas, jei toks faktas būtų patvirtintas. Nurodo, kad atsakovė atleidimo dieną atsiskaitė su ieškove, sumokėjo darbo užmokestį bei su juo susijusias išmokas, todėl ieškinio reikalavimai yra nepagrįsti ir atmestini. Prašo taikyti ieškinio senaties terminą (b.l. 33-35).
2013-05-22 parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė, atsakovės atstovai prašė tvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį ir bylą nutraukti. Nurodė, kad šalims žinomos LR CPK 140 str., 293 str., 294 str. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmes.
Prašymas tenkintinas.
Taikos sutartimi šalys išsprendė kilusį ginčą. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.). Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalims Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. ir 6.985 str. numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Esant tokioms aplinkybėms taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 430 str. 9 d.).
Jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako nuo pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, paduodant ieškinį (CPK 83 str. 1 d., 12 p.), iš atsakovės priteistina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, t.y. 50,39 Lt (CPK 93 str. 1 d.) .
Laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, ekonomiškumo, proporcingumo principais. Ekonomiškumo principas reikalauja, kad teismas taikytų tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kad būtų užtikrintas būsimo teismo sprendimo įvykdymas. Bendra laikinųjų apsaugos priemonių suma neturi būti iš esmės didesnė už ieškinio sumą (CPK 145 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šalių sudarytos taikos sutarties sąlygas, teismo 2013-01-25 nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas sumažintinas iki 6718,89 Lt sumos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Patvirtinti ieškovės E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu (duomenys nekslebtini), bei atsakovės UAB „Bodendorf“, įmonės kodas 300525684, registracijos adresas Laisvės g. 17-304, Mažeikiai, atstovaujamos direktoriaus L. B. (B.) sudarytą taikos sutartį:
- Atsakovas įsipareigoja iki 2013 m. liepos 31 d. pervesti už Ieškovę žemiau išvardintiems antstoliams 5718,89 Lt (penkis tūkstančius septynis šimtus aštuoniolika litų 89 ct):
1.1.Antstoliui A.Zenkevičiui – 1519,70 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniolika litų 70 ct);
1.2.Antstolei G.Pociuvienei – 880,36 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt litų 36 ct);
1.3.Antstolei V.Daugirdienei – 1705,86 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus penkis litus 86 ct).
1.4.Antstolei L.Pužienei (Uniokaitei) – 1612,97 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus dvylika litų 97 ct).
- Atsakovas įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2013 m. gegužės mėn. 31 d. sumokėti ieškovei neišmokėtą darbo užmokestį ir kompensaciją už patirtas išlaidas sumoje 1000,00 Lt (vienas tūkstantis litų 00 ct). Ši suma turi būti pervesta į Ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.
- Atsakovas įsipareigoja atlyginti valstybei Teismo patirtas pašto išlaidas, jei tokios bus pateiktos.
- Ieškovė pareiškia, kad sutinka su aukščiau išvardintomis sąlygomis ir atsisako kitų savo ieškinio reikalavimų.
Civilinę bylą Nr. 2-1028-613/2013 nutraukti.
Iš atsakovės UAB „Bodendorf“, įmonės kodas 300525684, priteisti 50,39 Lt (penkiasdešimt Lt 39 ct) žyminio mokesčio valstybei.
Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-25 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – sumažinti UAB „Bodendorf“, įmonės kodas 300525684, pritaikyto nuosavybės teise priklausančio turto arešto mastą iki 6718,89 Lt (šešių tūkstančių septynių šimtų aštuoniolikos Lt 89 ct) sumos ir palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nutartį dalyje dėl laikinųjų priemonių taikymo vykdyti skubiai, nutarties kopiją isšiųsti ieškovei, atsakovei ir turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Seselskytė