Bylos Nr. A2.9.-265-880/2011

(Proceso Nr.4-44-3-00207-2011-8)

Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. rugpjūčio 18 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

dalyvaujant traukiamai administracinėn atsakomybėn J. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylą ir

n u s t a t ė:

J. V., 2011 m. liepos 2-3 d., apie 18 val., paliko savo 5 metų sūnų A. be priežiūros, o vaikas tuo metu įkrito į upę. Jį išgelbėjo pro šalį ėjęs vyriškis. Tokiais savo veiksmais J. V. nepanaudojo motinos valdžios vaiko atžvilgiu ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

J. V. paaiškino, kad buvo su sūnumi, kai jis įkrito į upę, tačiau paties įvykio nematė.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad J. V., neprižiūrėjo savo sūnaus, dėl ko vaikas įkrito į upę. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad J. V. nepanaudojo motinos valdžios vaiko atžvilgiu.

Pažeidėjos kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios pažeidėjos prisipažinimu teismo posėdžio metu.

Atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja kalta prisipažino visiškai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

J. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir ją įspėti.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.