Nr. A2.1.-9150-576/2013

Proceso Nr. 4-68-3-08433-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., a/k  (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,

                            n u s t a t ė :

              V. K. 2013-07-08, apie 21.50 val., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilnius, vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.  Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.             

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. V. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, esant jo prašymui nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-2745644-13, policijos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad V. K. akivaizdžiai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jis pripažino vartojęs heroiną, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu ir gailisi, „Tabore“ nusipirko heroiną ir įsileido, narkotikus pirko iš nepažįstamo čigono, vartoja narkotikus apie 10 metų.  Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad V. K. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, sunkina tai, kad  pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda- mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis  bauda.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

                            n u t a r ė :

              pripažinti V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Nida Vigelienė

                                                            (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėja (A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2013 m. rugpjūčio 7 d.