Civilinė byla Nr.eB2-714-163/2017

(Proceso Nr. 2-57-3-00630-2016-5)

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

3.4.3.2.1.2.,3.4.3.2.3.,3.4.3.4.,3.4.4.1

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė,

sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei, Jolantai Dryžienei, dalyvaujant ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei D. I., atsakovės atstovui advokato padėjėjui L. M., trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Atostogų parkas“ atstovei advokatei R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Eurilija“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimus atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SPA Smilties“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir uždarosios akcinės bendrovės „SPA Smilties“ direktorės L. L. pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SPA Smilties“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Atostogų parkas“,

n u s t a t ė:

1. UAB „Eurilija“ pateikė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „SPA Smilties“, jame nurodo, kad atsakovė 2015-11-02 pirko stomatologinį įrengimą Sterilclave 18B, tačiau iki šiol sumokėjo tik 327,96 Eur, liko skolinga 3 722,04 Eur. Ieškovė 2016-07-21 įteikė atsakovei įspėjimą, kad neatsiskaičius per 30 d., kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Skola nesumokėta, todėl mano, kad atsakovė yra nemoki.
2. VSDFV Klaipėdos skyrius pateikė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „SPA Smilties“. Nurodo, kad atsakovė nevykdo privalomųjų mokėjimų, jos skola VSDFV biudžetui 2016-09-02 sudarė 6 642,64 Eur, iš jų 6 588,10 Eur įmokų ir 54,54 Eur delspinigių. Pagal 2014 m. balansą atsakovė turėjo turto už 25 181 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 18 221 Eur, iš jų pradelsti mokėjimai sudarė 10 980 Eur. Už 2015 metus atsakovė Juridinių asmenų registrui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. 2016-09-02 VĮ Registrų centro duomenimis atsakovės vardu registruota vien transporto priemonė, kito registruoto turto įmonė neturi. Mano, kad 2014 m. balansas neatitinka realios įmonės finansinės padėties, įmonė yra nemoki. Nuo 2016-06-20 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Pati įmonė nėra mokėjusi įmokų Fondo biudžetui.
3. Teismo posėdžio VSDFV Klaipėdos skyriaus atstovė D. I. palaikė prašymą iškelti atsakovei bankroto bylą. Nurodė, kad nuo rugsėjo mėnesio įmonės skola Fondo biudžetui išaugo dvigubai ir dabar sudaro 13 726,10 Eur, įmokos nemokamos nuo pat įmonės įregistravimo.
4. UAB „SPA Smilties“ direktorė L. L. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo iškelti restruktūrizavimo bylą atsakovei UAB „SPA Smilties“. Nurodo, kad pagrindinis bendrovės veiklos objektas yra kirpyklų ir kitų grožio salonų veikla, fizinės gerovės užtikrinimo veikla, gamyba, kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninė prekyba. Bendrovė veiklą vykdo iki šiol, tačiau šiuo metu susidūrė su laikinais finansiniais sunkumais, kuriuos lėmė tai, kad įmonė nesubalansavusi veiklos sąnaudų, kurios viršijo pajamas, klientų trūkumas, nes įmonė vykdė veiklą Klaipėdoje ir veiklos nereklamavo. Antstoliams areštavus įmonės turtą ir banko sąskaitas įmonė apribojo plėtrą ir veiklą. Nepaisant finansinių sunkumų įmonė yra moki, nes pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės į balansą įrašyto turto, ji pajėgi įvykdyti savo įsipareigojimus, grąžinti skolas ir toliau sėkmingai dirbti. Teigia, kad įmonė atitinka ĮRĮ 4 straipsnio reikalavimus restruktūrizavimo bylai iškelti. Kartu su pareiškimu pateikė UAB „SPA Smilties“ restruktūrizavimo plano metmenis, kuriuos 2016-10-18 patvirtino vienintelis akcininkas I. L., kuris taip pat pritarė restruktūrizavimo administratoriaus UAB „Restruktūrizuoju.lt“ kandidatūrai ir priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. UAB „SPA Smilties“ raštu pranešė visiems įmonės kreditoriams, Įmonių bankroto valdymo departamentui apie 2016-10-18 akcininko priimtus sprendimus ir sudarė galimybę gauti visus su restruktūrizavimu susijusius dokumentus.
5. Teismo posėdžio metu UAB „SPA Smilties“ atstovas advokato padėjėjas L. M. prašo įmonei iškelti restruktūrizavimo bylą Nurodė, kad įmonė yra moki, vykdo veiklą, gauna pajamas ir turi visas galimybes atsiskaityti su kreditoriais. Įmonėje dirba 15 darbuotojų, iškėlus bankroto bylą jie neteks darbo.
6. Trečiojo asmens UAB „Atostogų parkas“ atstovė advokatė R. A. teismo posėdžio metu prašo iškelti UAB „SPA Smilties“ restruktūrizavimo bylą. Nurodo, kad toks sprendimas kreditoriams bus mažesnė blogybė nei įmonės bankrotas. Įmonės turimas turtas yra nelikvidus ir nepatrauklus parduoti, tačiau leidžia įmonei vykdyti veiklą. UAB „SPA Smilties“ skola trečiajam asmeniui šiuo metu yra 69 531,58 Eur, jie sutinka, jeigu bus iškelta restruktūrizavimo byla, skolos grąžinimą atidėti vieneriems metams.
7. Pateikto Restruktūrizavimo plano metmenys neatitinka jų įgyvendinimo realumo kriterijų, jose nenurodytos realios priemonės, kurios padėtų įmonei generuoti pajamas, kiti veiklos finansavimo šaltiniai, todėl tikėtis sėkmingo restruktūrizavimo proceso nėra pagrindo (t. II, b. l. 22-23, 31-35).

              Pareiškimas iškelti restruktūrizavimo bylą netenkintinas (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo -toliau ĮRĮ 7 str. 5 d. 3 p.). Prašymai iškelti bankroto bylą tenkintini (ĮBĮ 9 str. 5 d. 1 p, 10 str.).

8. Restruktūrizavimo proceso tikslas – sudaryti sąlygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems ūkinės komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto (Įmonių bankroto įstatymo - toliau ĮBĮ - 1 str. 2 d.). Įmonė turinti finansinių sunkumų, - tai įmonė, kuri negali vykdyti prievolių ir sumažinti nuostolių, kurie, kreditoriams nesuteikus pagalbos, priverstų ją nutraukti veiklą ir  bankrutuoti (ĮRĮ  2 str. 1 d.).
9. Įmonės restruktūrizavimo byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė atitinka ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas (įmonė turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius; įmonė nėra nutraukusi veiklos; įmonė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; įmonė įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimą bylą arba nutarties nutraukti bylą šio įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai) ir nebuvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnio reikalavimai.
10. ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalyje numatyti atvejai, kuriems esant, atsisakoma iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą: nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka bent vienos iš šio įstatymo 4 straipsnyje išdėstytų sąlygų; buvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti reikalavimai; nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki, ir, jeigu yra kitų įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.
11. Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad UAB „SPA Smilties“ įsteigta 2012-12-14. Įmonės pagrindinė veikla yra: kirpyklų ir kitų grožio salonų veikla, fizinės gerovės užtikrinimo veikla, kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninė prekyba. SODROS duomenimis įmonėje šiuo metu dirba 15 darbuotojų.
12. Nagrinėjamojoje byloje būtina išsiaiškinti ar egzistuoja sąlygos iškelti UAB „SPA Smilties“ restruktūrizavimo bylą, ar jai keltina bankroto byla.
13. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje yra įtvirtinta nemokumo sąvoka. Įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Pradelstais įsipareigojimais pripažįstami tie įsipareigojimai, kuriems įvykdyti yra suėjęs terminas. Įmonės nemokumas gali būti nustatytas tik išanalizavus jos ūkinės finansinės veiklos rezultatus, atspindėtus finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę.
14. Sprendžiant dėl pareiškimo iškelti restruktūrizavimo bylą faktinio ir teisinio pagrįstumo, esminę reikšmę turi įmonės materialinės padėties, turto ir skolų santykio, struktūros nustatymas, taip pat pateiktų restruktūrizavimo plano metmenų išsamus įvertinimas, siekiant atsakyti į esminį klausimą – ar įmonė turi realių perspektyvų sėkmingai pasiekti restruktūrizavimu siekiamus tikslus, t. y. atkurti mokumą, normalią ūkinę komercinę veiklą ir šios veiklos perspektyvas.
15. Teismui pateikti keturi balansai: balansas už 2014 metus (pateiktas Juridinių asmenų registrui), sudarytas 2014-12-31, balansas už 2015 metus, sudarytas 2015-12-31, balansas už 2016 metus, sudarytas 2016-10-18 ir balansas sudarytas 2017-01-03. Balanse už 2014 metus nurodyta, kad įmonė turi turto iš viso už 86 946 Lt, kurį sudaro ilgalaikis materialus ilgalaikis turtas 65 005 Lt ir trumpalaikis turtas 21 941 Lt. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2014 m. sudarė 62 914 Lt, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai 37 914 Lt. 2014 m. įmonė turėjo 15 891 Lt nuostolių. Balanse už 2015 metus nurodyta, kad įmonė iš viso turi turto už 56 858 Eur, iš jų ilgalaikio turto buvo už 37 567 Eur, o trumpalaikio turto nurodyta už 19 291 Eur. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2015 m. nurodyta 77 781 Eur, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai 70 540 Eur. Iš pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė 2015 metus baigė turėdama 27 923 Eur nuostolių. Balanse už 2016 m nurodyta, kad įmonė turi turto už 62 905 Eur, tame tarpe ilgalaikio materialaus turto už 19 612 Eur, trumpalaikio turto už 43 293 Eur. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2016 m. nurodyta 76 721 Eur, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai 31 612 Eur. 2016-10-18 įmonė turėjo 12 240 Eur (pelno nuostolių ataskaitoje nurodyta, kad 2016 m. įmonė turėjo 27 923 Eur nuostolių). Balanse, sudarytame 2017-01-03 nurodyta, kad bendrovė turi turto už 61 306 Eur, tame tarpe ilgalaikio materialaus turto už 18 602 Eur, trumpalaikio turto už 42 704 Eur. 2017 m. sausio 3 d. peno (nuostolių ataskaitoje nurodyta, kad įmonė turi 67 985 Eur nuostolių. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 125 117 Eur, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 27 203 Eur.
16. Nagrinėjant bylą nustatyta, kad įmonės ilgalaikį turtą pagrinde sudaro automobilis Audi T, kurio likutinė vertė 2 508,49 Eur, sterilizatorius, kurio likutinė vertė 2 743,01 Eur ir už kurį pilnai neatsiskaityta su ieškove UAB „Eurilija“ (atsakovės atstovo teigimu su ieškove atsiskaityta, bet įrodymai teismui nepateikti), masažinis gultas, kurio vertė 4 669,35 Eur bei kosmetologės ir manikiūrininkės darbui reikalingas inventorius.
17. Balanse, sudarytame 2016-10-18 ir 2017-01-03 nurodyta, kad didžiąją dalį trumpalaikio turto (32 133 Eur) sudaro grynieji pinigai. Kaip paaiškino liudytoja apklausta įmonės buhalterė Ž. T., pinigai yra pas direktorę L. L.. Liudytoja paaiškino, kad fiziniam asmeniui buvo suteikta 35 619 Eur paskola, kurią jis grąžino 2016 m. birželio mėnesį, iš šių pinigų direktorė perka iš tiekėjų prekes, moka darbuotojams atlyginimus. Teismas kritiškai vertina duomenis apie grynųjų pinigų kiekį įmonėje. Jokių įrodymų apie tai, kad įmonė turėjo grynųjų pinigų ir kad jie buvo paskolinti fiziniam asmeniui teismui nepateikta. Nei 2014 m., nei 2015 m. balansuose nėra duomenų apie suteiktą paskolą. Prie per vienerius metus gautinų sumų 2014 m. balanse nurodyta 5 981 Lt suma, 2015 m. balanse 3 851 Eur suma. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovės skola VSDFV biudžetui yra 13 726,10 Eur, VMI 5 206,70 Eur, todėl nesuprantama, kodėl turint pakankamą kiekį grynųjų pinigų neatsiskaitoma su valstybinėmis institucijomis. Tikėtina, kad grynieji pinigai balanse nurodyti siekiant parodyti, kad įmonė moki ir užkirsti kelią bankroto bylos iškėlimui.
18. Balanse už 2017 metus nurodyta, kad mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 125 117 Eur, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai 27 203 Eur. Tačiau  prie pradelstų mokėjimų nenurodyta 69 531,58 Eur skola UAB „Atostogų parkas“. Kaip nurodė trečiojo asmens atstovė, UAB „Atostogų parkas“ sutinka atidėti skolos grąžinimą vieneriems metams, jeigu bus iškelta restruktūrizavimo byla, tačiau tai nereiškia, kad vertinant atsakovės mokumą, šią skola galima laikyti kaip nepradelstą. Atsižvelgus į skolą UAB „Atostogų parkas“, atsakovės pradelsti mokėjimai sudaro 96 734,58 Eur, o realaus turto įmonė turi už 29 173 Eur. Kaip matyti iš pateiktų balansų įmonės turto vertė mažėja, o mokėtinos sumos, tame tarpe per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai didėja. Atkreiptinas dėmesys, kad bendrovė tiek 2014, tiek 2015, tiek 2016 metus baigė nuostolingai (atitinkamai nuostoliai siekė 4 603 Eur, 27 923 Eur, 24 109 Eur). 2017-01-03 nepaskirstytieji nuostoliai sudaro 67 985 Eur.
19. ĮRĮ 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įmonė turi parengti įmonės restruktūrizavimo plano metmenis, kuriuose turi būti pateikta šio straipsnio 1-8 punktuose nurodyta informacija. Jei įmonės restruktūrizavimo metmenys neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų, restruktūrizavimo bylą atsisakoma kelti (ĮRĮ 7 str. 5 d.).
20. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, patikrina ne vien tai, kaip metmenyse nurodytos priemonės atitinka ĮRĮ nustatytus bendrovės mokumo, veiklos atkūrimo ir atsiskaitymo su kreditoriais tikslus, tačiau įvertina, ar numatomos priemonės yra realios, galinčios atkurti bendrovės mokumą, normalią veiklą ir tiek sumažinti įsiskolinimus, tiek išsaugoti bendrovės konkurencingumą. Tik ekonomiškai pagrįstų priemonių visuma (kompleksas) ir jų įgyvendinimo realumas gali įtikinti dėl restruktūrizavimo tikslų pasiekimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-263/2010; 2013 m. sausio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-578/2013).
21. Iš esmės pateiktuose restruktūrizavimo plano metmenyse kaip pagrindinė priemonė stabilizuoti padėtį ir sutvarkyti įmonės finansus nurodyta tai, kad įmonė nuo 2016 metų pradėjo veiklą UAB „Atostogų parkas“, kur turės daugiau klientų ir veiklos. Atkreiptinas dėmesys, kad per vienerius metus atsakovės skola UAB „Atostogų parkas“ pasiekė beveik 70 000 Eur. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad vystydama savo veiklą trečiojo asmens patalpose, atsakovė nemokėjo nei už komunalines paslaugas, nei už vandenį, nei už elektrą, nei už nuomą. Visos pagrindinės priemonės (ilgalaikis turtas) reikalingos veiklai vykdyti supirktos 2013 ir 2015 metais. Nors įmonė turėjo 118 075 Eur pajamų, tačiau veiklos sąnaudos (nieko nemokant patalpų savininkui ir turint visą įrangą veiklai vykdyti) sudarė 182 445 Eur. Restruktūrizavimo plano metmenyse nurodyta, kad UAB „SPA Smilties“ per metus tikisi gauti ne mažiau kaip 100 000,00 Eur pajamų iš teikiamų paslaugų, o preliminari didžiausia restruktūrizavimo metų sąnaudų suma nurodyta 180 000,00 Eur. Taigi, didelė tikimybė, kad tolimesnė įmonės veikla tik padidins kreditorinių įsipareigojimų dydį, tačiau įmonės mokumas nebus atkurtas.
22. Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad UAB „SPA Smilties“ restruktūrizavimo plano metmenys pagrįsti deklaratyviais teiginiais, juose nėra nurodyta konkrečių ir realių ekonominių priemonių, atitinkančių ĮRĮ 12 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kurių įgyvendinimas leistų pasiekti bendrovės restruktūrizavimo tikslus, t. y. atkurti įmonės mokumą, normalią ūkinę veiklą ir šios veiklos perspektyvas, todėl pagal tokius metmenis nėra galimybės kelti bendrovei restruktūrizavimo bylą. Nors UAB „SPA Smilties“ nenurodė teismui realios įmonės finansinės būklės, tačiau iš surinktų įrodymų matyti, kad bendrovė turi turto už 29 609,22 Eur. Atsakovės pradelsti įsiskolinimai šiuo metu sudaro mažiausiai 96 734,58 Eur, t. y. ženkliai viršija pusę įmonės turto, todėl atsakovė yra nemoki, jai keltina bankroto byla (ĮRĮ 7 str. 5 d. 3 p.).
23. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis LR ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalies redakcija, įsigaliojusia nuo 2015-01-01, bankroto administratoriaus kandidatūra iš asmenų, įrašytų į asmenų, teikiančių įmonių bankroto paslaugas sąrašo, parinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, UAB „SPA Smilties“ bankroto administratoriumi skirtina MB „Bankrotų grupė, sąrašo eilės Nr. B-JA320.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą uždarajai akcinei bendrovei „SPA Smilties“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini) Kretingos raj.

Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „SPA Smilties“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini) Kretingos raj.

Uždarosios akcinės bendrovės „SPA Smilties“ administratoriumi skirti MB „Bankrotų grupė“, sąrašo eilės Nr. B-JA320, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Areštuoti atsakovei UAB „SPA Smilties“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini) Kretingos raj., nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą.

Iš areštuotų lėšų gali būti daromi darbo užmokesčio mokėjimai bei privalomieji mokėjimai valstybei (mokesčiai ir įmokos).

Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų įmonės kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo.

Nutarties vykdymą pavesti ieškovo VSDFV Klaipėdos skyriaus, įmonės kodas 193180814, buveinės adresas Smiltelės g. 12A, LT 95195 Klaipėda, pasirinktiems antstoliams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ir vykdyti skubiai.

Įpareigoti uždarosios akcinės bendrovės „SPA Smilties“ valdymo organus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus bei įpareigoti administratorių perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti, kad teismas gali apriboti asmens teisę nuo 3 iki 5 metų eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, jeigu šis asmuo po nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo neperdavė turto ir (ar) dokumentų, vengia pateikti bankroto procesui reikalingą informaciją ar kitaip trukdo procedūroms.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „SPA Smilties“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratoriui per 45 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus.

Apie įmonei iškeltą bankroto bylą informuoti bylos šalis ir paskirtą administratorių, išsiunčiant nutarties iškelti bankroto bylą kopijas.

Įpareigoti uždarosios akcinės bendrovės UAB „SPA Smilties” bankroto administratorę MB „Bankrotų grupė“ atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus, sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal LR ĮBĮ 10 str. 7 d. 9 p.

Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                  Alona Romanovienė