Civilinė byla Nr. 2-316-213/2013 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02789-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija: 111.1.; 116.5.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. sausio 10 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,
vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos, palūkanų priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Bobutės paskola“ prašo priteisti iš atsakovo D. M. 2000 Lt skolą, 400,00 Lt kredito mokestį, 432,74 Lt palūkanas už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pabaigos, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 690,00 Lt bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.
Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tekintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2012-07-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. xt?j2kn7 (toliau – Sutartis) pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 2000 Lt kreditą, o atsakovas, be kita ko, įsipareigojo Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka iki 2012-11-04 grąžinti kreditą, sumokėti 400,00 Lt kredito mokestį.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).
Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės visiškai atsiskaityti su ieškovu už gautą kreditą pagal Sutartį, todėl jis įsiskolino ieškovui 2000,00 Lt negrąžinto kredito, 400,00 Lt kredito mokesčio, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovo reikalavimai dėl skolos ir kredito mokesčio priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini visiškai.
Šalys Sutartimi (Sutarties 5.1 punktas) sutarė, jog, atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį arba periodinį mokėjimą/jo dalį, Sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki skolos sumokėjimo dienos.
Byloje nustačius, jog atsakovas iki Sutartyje nustatyto termino pabaigos negrąžino kredito ir nesumokėjo nustatyto dydžio palūkanų, konstatuotina, jog ieškovo reikalavimas dėl palūkanų už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pabaigos yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 690,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 85,00 Lt žyminio mokesčio ir 605,00 Lt išlaidų už procesinio dokumento - ieškinio parengimą (CPK 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, vadovaujantis CPK 96 str.6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš D. M. 2000 Lt skolą, 400,00 Lt kredito mokestį, 432,74 Lt palūkanas už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pabaigos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. 2832,74 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 690,00 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Bobutės paskola“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vita Lučkauskaitė