6.       2018 m. balandžio 11 d., 2018 m. rugpjūčio 23 d., 2019 m. gruodžio 2 d., 2020 m. kovo 3 d. it 2020 m. kovo 23 d. nutartimis teismas nutarė patvirtinti patikslintą įmonės kreditorių sąrašą.

7.       BUAB „Sabenavita” bankroto administratorius UAB „Banca rupta“ pateikė prašymą dėl įmonės pabaigos. Nurodė, kad buvo atliktos visos įmonės likvidavimo procedūros.

8.       Pagal nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 str. 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomi šio įstatymo 153 straipsnyje nurodyti įstatymai: 1) Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas Nr. IX-218 su visais pakeitimais ir papildymais; 2) Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas Nr. IX-216 su visais pakeitimais ir papildymais; 3) Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas Nr. VIII-270 su visais pakeitimais ir papildymais; 4) Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas Nr. I-2880 su visais pakeitimais ir papildymais.

9.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad BUAB „Sabenavita“ bankroto byla buvo iškelta, kreditoriniai reikalavimai patvirtinti ir įmonė pripažinta bankrutavusia bei likviduojama dėl bankroto iki JANĮ įsigaliojimo, todėl, sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, taikytinos Įmonių bankroto įstatymo nuostatos, kadangi visos esminės bankroto procedūros buvo atliktos iki teisinio reglamentavimo pasikeitimo.

10.       Prašymas dėl įmonės pabaigos pripažinimo tenkintinas. Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi nustatyta, kad po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Apie teismo posėdį dėl įmonės pabaigos kreditoriams pranešta tinkamai. Įmonės bankroto administratorius pateikė teismui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2017 m. rugpjūčio 17 d. pažymą Nr. (38-14)-VR-1.7-6144, kad agentūra neturi duomenų, kad bankrutavusioje įmonėje yra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Teismas daro išvadą, kad įmonė neturi realizuotino turto, todėl negali atsiskaityti su kreditoriais, pareiškusiais reikalavimus. Įmonė savo veiklą baigė ir pripažintina jos pabaiga (Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas 

nusprendė:

Pripažinti UAB „Sabenavita“ (j. a. k. 300004731) pabaigą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Neringa Švedienė