KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą, ieškinį atsakovui M. M. dėl draudimo išmokos grąžinimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo M. M. 20 procentų, t.y. 885,58 Lt draudimo išmoką, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 4-6).

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį  Nr. 12 4187283, pagal kurią buvo apdrausta automobilio NISSAN PRIMERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą. 2012-10-30 dieną įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW CARAVELLE valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio kaltininku nurodytas automobilio NISSAN PRIMERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas M. M.. „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, išmokėjo 4427,89 Lt draudimo išmoką, dėl VW CARAVELLE valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsniu (eismo įvykio dalyvių ir nukentėjusių trečiųjų asmenų pareigos), kuris numato, kad: įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. 2004-06-23 LR Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 60.3 punktas numato, kad: Draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo išmokos,-jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykių aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį;.“.

Atsakovas neįvykdė pareigos pranešti draudikui raštu per tris dienas apie įvykį. Ieškovas kreipėsi į atsakovą ir paprašė pateikti turimą informaciją apie eismo įvykį, tačiau atsakovas informacijos nesuteikė. Kadangi apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas, draudikas reikalauja sumokėti 20 procentų nuo išmokėtos sumos t.y. 885,58 Lt.

              Atsakovui M. M. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-10-25 viešo paskelbimo būdu paskelbus pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 32), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: mokėjimo nurodymu (b. l. 8), išrašu apie asmenį (b. l. 9), Įprastine TPVCAPD sutartimi (b. l. 10), mokėjimo nurodymu (b. l. 11), pretenzija (b. l. 12), draudžiamojo įvykio tyrimo aktu (b. l. 13), PVM sąskaita – faktūra (b. l. 14), prašymu (b. l. 15), remonto sąmatomis (b. l. 16-19), kvietimu (b. l. 20), apžiūros aktu (b. l. 21), pranešimu apie įvykį (b. l. 22), registracijos liudijimu, vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 23),eismo įvykio deklaracija (b. l. 24),

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių draudimo įmokos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas pilnai, iš atsakovo priteistina ieškovui 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, t.y. 885,58 Lt, kadangi atsakovas neįvykdė pareigos pranešti draudikui raštu per tris dienas apie įvykį (LR CK 1.138 str., 6.263 str., 6.264 str., 6. 270 str., 6.280 str.,6.988 str., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str, LR Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 63.3 p.).

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas žyminis mokestis - 54,00 Lt (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinomas gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo BTA „Insurance Company“ SE, Lietuvoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, į. k. 300665654, buveinė Verkių g. 29, 11 korpusas, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai – 885,58 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus 58 ct) draudimo išmoką, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (885,58 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1, 2, 3, 4 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                       Sigita Bružienė