Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1490-486/2019

                                                                                        Proceso Nr. 1-01-1-55178-2018-0

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

                                                                   1.2.4.6.2.1;  2.12.1.4

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 18 d.

Vilnius

               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Kęstučio Karalkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

               J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.  (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistas:

        1. 2011-01-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., paskirta 10 parų arešto bausmė;

        2. 2011-01-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, 2011-03-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2011-01-21 nuosprendis pakeistas ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

        3. 2011-03-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, 2011-09-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., prie 2011-03-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2011-03-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

        4. 2016-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

        5. 2016-12-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta 21 para arešto;

        6. 2017-09-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

        7. 2018-09-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., laisvės apribojimas 45 paros;

        8. 2018-10-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta 29 parų arešto bausmė,

               kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

              Teismas

n u s t a t ė :

        J. J. sukėlė fizinį skausmą savo močiutei o būtent:

        2018 m. lapkričio 18 d., apie 00.00 val (duomenys neskelbtini) Vilniuje, savo bute būdamas neblaivus (0,96 promilių girtumas), smaugė savo močiutę G. J., gim. (duomenys neskelbtini)., keletą kartų kumščiais sudavė jai į veidą, išvertė iš lovos, spardė kojomis ir savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais J. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

               Apklaustas įtariamuoju J. J. parodė, kad jis yra narkomanas, vartoja karfentanilį į savaitę 2-3 kartus. Narkotikus perka tabore, pinigus jis gauna rinkdamas tuščius butelius, tarą, kartais močiutė duoda. Jis niekur nedirba. Apie įvykį, kuris įvyko 2018-11-18 gali papasakoti tik tiek, kad jis jau miegojo, kai močiutė būdama girta su pagaliu jam trenkė kažkur į kojų sritį. Jis nuo to pabudo. Kai atsistojo, močiutę iškart pastūmė ir ji nukrito prie lovos. Viskas įvyko apie 03.00 val. Po to kaltinamasis apsirengė ir išėjo iš namų. Jis iki ryto buvo geležinkelio stotyje. J, J.  grįžo namo apie 12.00 val., pabuvo namie, vėliau atvyko policijos pareigūnai ir išvežė jį į policijos komisariatą. Dėl to kas įvyko labai gailisi, nenorėjo skriausti močiutes, nori jos atsiprašyti. Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas (b. l. 28).

               Be J. J. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pagrindžia ir kiti bylos surinkti rašytiniai įrodymai. 

                Liudytojas G. P. parodė, kad, apie 15.00 val., dirbdamas su vyr. patruliais T. B. ir A. J. patikrino butą, esantį (duomenys neskelbti), kur buvo sulaikytas J. J., gim. (duomenys iš žodžių). 12.40 val. buvo gautas iškvietimas, kad minėtu adresu, naktį J. J. sumušė savo močiutę G. J. ir pasišalino. 15.00 val. jis buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. Daugiau papildyti nieko neturi (b. l. 39).

                Apklaustas G. J.  (duomenys neskelbtini) apklausos metu parodė, kad 2018-11-17 ji buvo pašte pasiimti pensijos, namo atėjo apie 18.00 val. Anūkas pradėjo reikalauti pensijos. Vėliau pradėjo daužyti langus, tarp jų prasidėjo konfliktas. Anūkas ją pastūmė, jai trenkė į veidą, kai ji nukrito, J. J. ją vėl mušė rankomis, nuo to ji pajuto fizinį skausmą. Vėliau atvyko policijos pareigūnai ir išvežė jos anūką. Buvo greitoji, bet ji atsisakė pagalbos. Po įvykio nukentėjusioji  nesikreipė pas medikus. Ji atsisakė nuo ekspertizės dėl sumušimų, nukentėjusioji anūkui atleido viską. Ji greitosios ir policijos nekvietė tą dieną (b. l. 46).

                L. M. V. ( duomenys neskelbtini.) parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ji nuomoja butą. 2018-11-18, apie 11.00 val., ji išgirdo garsus, kai  kažkas lyg mėtytų daiktus ir buvo girdėti riksmai. Po to viskas aprimo. Liudytoja nuėjo į apačią ir pamatė, kad langas yra išdaužtas, lauke guli langų stiklai ir į gatvės pusę išmesti daiktai gulėjo ant žemės. Ji grįžo pas save į kambarį ir paskambino 112 tel. Kai skambino pasakė, kad kažkas vyksta pas kaimynus, kad langas yra išdaužytas ir kad girdėjo garsus. Kai atvyko policija, pareigūnas bendravo su ja trumpai. Bendravimas buvo žodžiu tik, ji nieko nepasirašinėjo (b. l. 51).

               2018 m. lapkričio 18 d. tarnybiniame pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad buvo bendrauta su kaimyne M. V., (duomenys neskelbtini) kuri paaiškino, kad žemiau esančiame bute girdėjo dūžtančių stiklų garsą bei triukšmą, tačiau paties įvykio nematė. Minėtu adresu (duomenys neskelbtini) buto langai buvo išdaužyti. G. J. paaiškino, kad ją, apie 12.00 val., adresu(duomenys neskelbtini), jos anūkas J. J., gim.(duomenys neskelbtini)., smaugė, kumščiais sudavė į veidą keletą kartų bei išvertęs iš lovos ją spardė kojomis ir savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą (b. l. 10-11).

                2018 m. lapkričio 18 d. apžiūros protokolu, apžiūrėtas butas, kuris yra pirmame pastato aukšte. Buto durys yra medinės, nerakinamos. Buto viduje yra virtuvė su pečiumi, joje yra praėjimas į kambarį. Kambarį iš kairės yra viengulė lova, kairėje sienoje yra langas su išdaužtais stiklais, po langu spintelė. Nuo durų į dešinę yra lova. Prie galinės sienos iš kairės sofa lova. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 13).

                Alkotesterio duomenimis J. J. 2018 m. lapkričio 18 d., 15.17 val.   nustatytas 0.96 promilių girtumas (b.l. 36). 

                Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai  patvirtina, kad J. J. sukėlė fizinį skausmą savo močiutei, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Tai patvirtina paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nuoseklūs nukentėjusiosios G. J. parodymai, liudytojų parodymai, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

                D. J. J. skirtinos bausmės, kardomosios priemonės.

                Skirdamas bausmę J. J. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, smurtinio pobūdžio, šeimos nario atžvilgiu. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

                Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, kad  nepaisant jauno amžiaus teistas jau 8 kartus (b. l. 76-85), duomenų apie baustumą administracine tvarka byloje nėra, teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymų sankcijose numatytą alternatyvią bausmę  –  areštą. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Į bausmę įskaitytinas J. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-11-18, 15.00 val., iki 2018-11-19, 12.45 val., (1 para).

                 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

                 J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,  paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

                 Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su garso ir vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

                 J. J., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.

                 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti J. J. galutinę bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto.

                 Į bausmės laiką įskaityti J. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-11-18, 15.00 val., iki 2018-11-19, 12.45 val., (1 parą), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 1 (vieną) sulaikymo dieną prilyginat 1 (vienai) arešto parai.

                 Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

                 Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. J. sulaikymo, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

                 Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. J. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

                 Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su garso ir vaizdo įrašais baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

     I. J. J., kad:

     1. Nesutikdamas su bausmės  paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

     2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

     3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

     4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

     5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                      (parašas)                               

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                                                   Jeugenijuš Jaglinski