Baudžiamoji byla Nr. e1-908-314/2021
Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00381-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 27 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Nomedos Urbonavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00381-21 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimu; 2) Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį – 2 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 42 straipsniu bausmę subendrinus su 2001 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta 2 metų laisvės atėmimas; 2002 m. gruodžio 19 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu, neatlikta bausmė sumažinta ? ir galutinė bausmė nustatyta – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; 3) Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu; 4) Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 14 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, bausmę subendrinus su 2004 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – 3 metai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; 5) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu; 6) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – 1 metų 6 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2008 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – 2 metų 10 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas; 7) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 3 metų 10 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2009 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – 4 metų 6 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas, bausmę atlikęs; 8) Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 9) Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 35 parų areštu, bausmę subendrinus su 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – 7 mėnesiai 17 dienų laisvės atėmimo; 10) Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliko 2019 m. rugsėjo 17 d., teistumai neišnykę ir nepanaikinti; 10) 2020-10-05 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų pagal BK 138 straipsnio 1 d. 90 (devyniasdešimt) parų arešto, taikytas BK 64-1 straipsnis, paskirtas bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
V. L. 2021-02-15 laikotarpyje nuo 15 val. 29 min. iki 18 val. 05 min. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, pasikėsino įgyti 0,00007 g narkotinės medžiagos karfentanilio, o būtent: būdamas Lazdijuose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, mobiliojo ryšio telefonu susitarė su D. L. dėl dvejų narkotinės medžiagos lankstinukų įsigijimo, po ko su pavežėjimo paslaugas teikiančiu N. Š., nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, suderino narkotinių medžiagų atgabenimą iš Alytaus į Lazdijų m., (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką 2021-02-15, 16 val. 16 min. per UAB „Perlas Finanse“, D. L. pervedė 30 eurų už ketinamas įsigyti narkotines medžiagas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2021-02-15 d. 18 val. 05 min. Lazdijų m., Turistų gatvėje, UAB „Bolt“ pavežėjimo paslaugas teikiančio N. Š. automobilyje „Toyota Prius“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu policijos pareigūnai neteisėtai gabenamas narkotines medžiagas – du paketėlius su 0,00007 g (0,044 %) - karfentalinio, surado ir paėmė.
V. L. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad du paketėliai su narkotinėmis medžiagomis, kurias planavo įsigyti savo vartojimui, priklauso jam. Nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 197-199).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, liudytojų parodymais.
2021-01-20 Tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje gauta informacija, apie tai, kad Alytaus mieste yra platinamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos (karfentanilis) (b.l.1-3, I tomas)
2021-03-19 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuotų nusikaltimų tyrimų skyriuje, atliekant ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis labai dideliu kiekiu, buvo gauta duomenų, kad 2021-02-15 laikotarpyje nuo 15 val. 29 min. - 18 val. 05 min. V. L. (gim. 1985 m.) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, pasikėsino įgyti 0,00007 g. (0,044%) narkotinės medžiagos - karfentanilio. Esant šioms aplinkybėms tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. (b.l.4-7, I tomas).
2021-03-30 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje atliekant ikiteisminį tyrimą dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis labai dideliu kiekiu, buvo gauta duomenų, kad 2021-02-15 apie 17 val. Alytaus mieste D. L. gim. (duomenys neskelbtini), už 30 eurų neteisėtai įgijo du paketėlius su 0,00007 g. (0,044 proc.) narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurią neteisėtai platino įdėjęs į piniginė ir per pavežėjimo paslaugas "Bolt" teikiantį N. Š. turėjo pristatyti į Lazdijus V. L. gim. 1985 m. (b.l. 8-11, I tomas).
Liudytojo N. Š. parodymai, kad dirba pavėžėju. Darbiniais ir asmeniniais tikslais naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2021-02-15, 15 val. 31 min. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskambino iš matymo pažįstamas vyriškis gyvenantis Lazdijuose, centre, prie parduotuvės "Iki", adreso bei vardo ir pavardės nežino. Jis yra apie 30-35 metų amžiaus, aukštas - apie 180 cm., galėtų jį atpažinti. Jį yra matęs gal tris ar keturis kartus. 2021-02-15 paskambinęs paklausė už kokią sumą jis atvažiuotų iki Lazdijų. N. Š. atsakė, kad už 22 eurus. Vėliau vėl paskambinęs tas pats vyriškis pasakė, kad N. Š. turi paimti žmogų iš (duomenys neskelbtini) namo ir nuvežti iki Maximos, po to iki Nemuno gatvės ir atgal. Klausė kiek tai kainuos. N. Š. atsakė, kad papildomai dar 6 eurus, t.y. viso 28 eurus, vyriškiui kaina tiko. To vyriškio iš Jurgiškių g. vardo ir pavardės nežino, tačiau galėtų jį atpažinti pagal veido bruožus, jo akys įdubę, pats liesas, apie 175 - 180 cm ūgio. Apie 16 ar 16 val. 30 min. jis nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, vyriškis jo jau laukė gatvėje. Jis pasakė, kad jam reikia į parduotuvę "Maxima" Likiškėlių gatvėje nusiimti pinigų. Jis jį nuvežė, išleido, jis nuėjo į parduotuvės vidų, o jis laukė automobilyje. Jis grįžo maždaug už 5 min. N. Š. vyriškį atvežė į Šilelio g. prie savo namo, pats nuėjo į tualetą, o vyriškis nuėjo link Nemuno g., vyriškis grįžo po kokių 7-10 min. Vyriškis įsėdo į galą, kur važiuojant kažką krapštėsi, o pusiaukelėje iki Jurgiškių g. jis ant priekinės keleivio sėdynės, ant meškino padėjo spalvotą piniginę ir pasakė, kad ją reiks paduoti asmeniui kai nuvažiuos į Lazdijus prie "Iki" parduotuvės. N. Š. vyriškį išleido prie (duomenys neskelbtini) namo, o pats išvažiavo į Lazdijus. Prieš įvažiuojant į Lazdijus, prieš žiedą jį sustabdė uniformuoti pareigūnai. Po to policijos pareigūnai jo automobilyje atliko kratą, kurios metu paėmė spalvotą piniginę, kurioje kaip pareigūnai paaiškino rado kažkokių narkotinių medžiagų, jis pats kratos metu iš tolo matė, kad ten kažkoks gumuliukas, tačiau smulkiau jo apibūdinti negali. Apie tai kas buvo toje piniginėje, iki kratos nežinojo, nes jis jos nelietė ir neapžiūrinėjo. (b.l. 37-39, I tomas)
2021-02-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad N. Š. atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 3, šį asmenį atpažįsta pagal veido bruožus, tai tas pats asmuo, kurį apklausoje įvardijo kaip vyriškį iš Lazdijų. (V. L.) N. Š. jam turėjo perduoti piniginę. (b.l. 40-42, I tomas).
2021-02-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad N. Š. atpažino asmenį esantį nuotraukoje Nr. 2, įvardijo, kad šis asmuo panašiausias į tą asmenį, kuris buvo jam palikęs piniginę, kurį savo apklausoje paminėjo kaip vyriškį iš (duomenys neskelbtini) namo (D. L.). (b.l. 43-45, I tomas).
2021-10-07 liudytojos G. L. parodymai, kad V. L. yra jos sutuoktinis. Vaidas kartais naudojasi jos asmeniniu telefonu, daro iš jo skambučius. Pažįsta D. L., jis yra senas pažįstamas, su juo bendravo ir ji ir V. L.. Apie tai, kad Vaidas anksčiau vartojo narkotines medžiagas ji nieko nežinojau. D. L. buvo pervedusi pinigų naudojantis "Perlas" paslaugomis. Kada paskutinį kartą D. buvo pervedusi pinigus būtent per "Perlas" neprisimena, tačiau tai darė šiais metais, gali būti, kad vasario mėnesį, kokią pinigų sumą pervedė D. neprisimena, tačiau tai buvo skolos grąžinimas D.. Už narkotines medžiagas D. jokių pinigų niekada nepervedinėjo. Maždaug jau 3-4 metai narkotinių medžiagų nebevartoja. Papasakoti daugiau aplinkybių nepanoro. (b.l. 48-51, I tomas).
2021-09-22 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad atliekant D. L. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą yra užfiksuotas minėto asmens bendravimas su galimai narkotines medžiagas vartojančiais asmenimis, kurių tarpe yra ir vyriškis - V. L. ir moteris - G. L.. Užfiksuoti D. L. pokalbiai bei sms pranešimai su V. L. yra apie narkotinių medžiagų įsigijimą, tarpininkaujant D. L.. (b. l. 69-85, I tomas).
2021-09-22 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad atliekant D. L. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą yra užfiksuotas minėto asmens bendravimas su galimai narkotines medžiagas vartojančiais asmenimis, kurių tarpe yra ir vyriškis - V. L. ir moteris - G. L.. Užfiksuoti D. L. pokalbiai bei SMS pranešimai su V. L. yra apie narkotinių medžiagų įsigijimą, tarpininkaujant D. L.. (b. l. 86-108, I tomas): Eil. Nr. 459 16 val. 18 min. 17 s. skambutis iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (D. L.) į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) (V. L.), Eil. Nr. 480 17 val. 54 min. 05 s. skambutis iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (D. L.) į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) (V. L.).
2021-09-22 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad atliekant D. L. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą yra užfiksuotas minėto asmens bendravimas su galimai narkotines medžiagas vartojančiais asmenimis, kurių tarpe yra ir vyriškis - V. L.. Užfiksuoti D. L. pokalbiai bei sms pranešimai su V. L. yra apie narkotinių medžiagų įsigijimą, tarpininkaujant D. L.. (b. l. 115-126, I tomas).
2021-02-15 kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad atliekamos kratos metu N. Š. automobilyje „Toyota Prius“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame po priekine keleivio sėdyne rasta ir paimta spalvota piniginė, kurios viduje yra du vienetai folijos lankstinukų, taip pat paimta planšetinis kompiuteris ir vaizdo registratorius bei jų maitinimo laidai. (b. l. 131-135, I tomas).
2021-03-19 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, supakuotų į piniginę (paketas Nr. 210633), 2021-02-15 paimtų kratos metu iš automobilio „Toytota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00007 g (0,044 %). (b.l. 148-151, I tomas).
2021-05-28 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad ant tirti pateiktos piniginės, paimtos 2021-02-15 atliekant kratą automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant piniginės mėg. Nr. 2 rasti vyro biologiniai pėdsakai yra ne V. B.. Ant tirti pateikto folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2021-02-15 atliekant kratą automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2021-02-15 atliekant kratą automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (b.l.152-156, I tomas).
2021-05-31 gautas raštas iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro, kuriame nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant piniginės, paimtos 2021-02-15 atliekant kratą automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žiūrėkite LPKTC 2021-05-28 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1210422-21 pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-02083-21), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: D. L. (b.l. 157, I tomas).
2021-03-30 apklausiamas įtariamuoju D. L. parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. Jo pravardė "Tarakonas". Turi priklausomybę nikotinui ir opiatams. Apie 20 metų vartoja narkotikus, paskutiniu metu vartojo metadoną, karfentanilį. Vasario mėnesį jam paskambino V. L. pravarde "Ausis". V. teiraudavosi ar gali jam pagelbėti. Jis suprato, kad eina kalba apie narkotikus, nes tai buvo ne pirmas kartas. V. pasakė, kad jam perves pinigus ir juos pervedė, 30 eurų. Tuo metu jau buvo sutarta su taksistu, kad jis D. nuveš nusiimti pinigų, po to paimti narkotikų į Nemuno g. pas "čigonus", vėliau parveš namo, o narkotikus nuveš į Lazdijus. Taksistui atvykus, jis Darių nuvežė į parduotuvę "Maximą esančią Likiškėlių gatvėje, ten išsigrynino 30 eurų, po to vairuotojas nuvežė iki Šilelio g, t.y. paleido netoli "čigonų" namų. Nuėjo nupirkti narkotikų pas čigonus, o vairuotojas jo laukė. Iš viso pirko 3 paketėlius, vieną sau, už tai, kad L. padeda nupirkti narkotikų ir du paketėlius V. Paketėlius su karfentaniliu įdėjo į prie savęs turėtą spalvotą piniginę. Atsisėdęs į "Bolt" automobilį, piniginę su viduje esančiais narkotikais padėjo ant didelio pliušinio žaislo, kuris buvo priekinėje keleivio sėdynėje, vairuotojui nieko nesakė, nes jis žinojo kur reikia nuvežti piniginę. (b.l.167-170, I tomas).
2021-05-26 specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad D. L. kraujyje rasta metadono. Šlapime rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų difenhidramino, pėdsakų 7-aminoklonazepamo. (b.l. 174-175, I tomas).
2021-03-19 apklausiamas įtariamuoju V. L. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta iš dalies. Parodymus duoti atsakė, juos duos tik teisme. Tik paminėjo, kad su savimi telefono neturi, turi tik savo naudojamą SIM kortelę. (b.l. 186-188, I tomas).
2021-10-07 apklausiamas įtariamuoju V. L. parodė, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kaltu prisipažino pilnai. (b.l. 197-199, I tomas).
2021-03-19 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo iš V. L. išreikalauta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), supakuota spec. pakete Nr. 487521 (b.l. 9-12, II tomas).
2021-04-19 prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, kuriuo pateikta užklausa dėl telefono numerio priklausomybės. Gauta informacija, kad SIM kortelė su identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele2“, registruota L. L. vardu. Nurodytas registracijos abonentas – lisonkasvaidas@gmail.com bei nustatytas SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini). (b.l. 13-17, II tomas).
2021-09-30 Daiktų apžiūros protokolas, kuriame smulkiai aprašyta SIM kortelė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-24, II tomas).
2021-05-19 specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad V. L. gim. 1985 m. šlapime rasta karfentanilio, pėdsakų difenhidramino. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, difenhidramino, karfentanilio, kokaino, kokaino metabolikų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta. (b.l. 30, II tomas).
Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad V. L. 2021-02-15 laikotarpyje nuo 15 val. 29 min. iki 18 val. 05 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Lazdijuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, mobiliojo ryšio telefonu susitarė su D. L. dėl 0,00007 g narkotinės medžiagos karfentanilio įsigijimo, po ko su pavežėjimo paslaugas teikiančiu N. Š., nežinančiu apie daromą nusikalstamą veiką, suderino narkotinių medžiagų atgabenimą iš Alytaus į Lazdijų m., (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką 2021-02-15, 16 val. 16 min. per UAB „Perlas Finanse“, D. L. pervedė 30 eurų už ketinamas įsigyti narkotines medžiagas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2021-02-15 d. 18 val. 05 min. Lazdijų m., Turistų gatvėje, UAB „Bolt“ pavežėjimo paslaugas teikiančio N. Š. automobilyje „Toyota Prius“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu policijos pareigūnai neteisėtai gabenamas narkotinės medžiagas – du paketėlius su 0,00007 g (0,044 %) - karfentalinio, surado ir paėmė.
Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtį. BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (t. 2, b. l. 100-106).
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padaryta nusikalstama veika, kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis baustas administracine tvarka: 2021-06-18 pagal ANK 446 str. 4 d., bauda 23,00 Eur nesumokėta, 2020-06-23 pagal ANK 108 str. 1 d., bauda 400,00Eur nesumokėta, 2020-06-06 pagal ANK 108 str. 1d., bauda 350,00 Eur nesumokėta, 2020-06-03 pagal ANK 108 str. 1 d., bauda 350,00 Eur nesumokėta, 2020-04-28 pagal ANK 108 str. 1 d., bauda 110,00 Eur nesumokėta, 2020-02-07 pagal ANK 108 str. 1 d., bauda 150,00 Eur nesumokėta, 2020-01-08 pagal ANK 108 str. 1 d., bauda 260,00 Eur nesumokėta, 2020-01-07 pagal ANK 108 str. 1 d., bauda 240,00 Eur nesumokėta, 2019-09-29 pagal ANK 108 str. 1 d., bauda 90,00 Eur nesumokėta, 2018-04-08 pagal ANK 108 str. 1 d., bauda 90,00 Eur nesumokėta, 2018-03-07 pagal ANK 209 str. 1 d., bauda 30,00 Eur nesumokėta, 2019-02-09 pagal ANK 71 str. 1 d., bauda 15,00 Eur nesumokėta, 2017-11-15 pagal ANK 446 str. 4 d., bauda 23,00 Eur nesumokėta (t. 2, b. l. 63-74). Kaltinamasis teistas (t. 2, b. l. 42-62), registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 99), Psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (t. 2 b. l. 81, 84). Dėl aptarto teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma baudos bausme, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina baudos bausmė, prokurorės pareiškime nurodyto dydžio. Kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam V. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 MGL dydžio (2550,00 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. skirti galutinę bausmę – 34 MGL dydžio (1700,00 Eur) baudą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintini.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Antanas Šeštokas