Civ. byla Nr. 2-833-855/2014

Teismo proceso Nr. 2-52-3-00192-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 109.; 118.5.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

             Vilnius

                                                            2014 m. birželio 20 d.

           Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Renatai Silvanovič, dalyvaujant ieškovei L. S., ieškovės atstovei adv. Viktorijai Čivilytei, atsakovui K. S., atsakovo atstovei adv. Aldonai Leichter, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Č.,

parengiamajame teismo posėdyje pasirengdama nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui K. S. dėl išlaikymo vaikams formos pakeitimo ir atsakovo K. S. priešieškinį ieškovei L. S. dėl vaiko  gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, išvadas teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,

                      n u s t a t ė :

           Ieškovė L. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui K. S., prašydama pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-10-27 sprendimą c.b. Nr. 2-3255-647/2010 dalyje dėl išlaikymo formos ir nustatyti išlaikymo formą konkrečia pinigu suma, priteisiant iš atsakovo K. S. nepilnamečio sūnaus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki pilnametystės 35295 Lt pinigų sumą, o nepilnamečio sūnaus V. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui 72895 Lt pinigų sumą, išlaikymo dydį skaičiuojant po 400 Lt kas mėnesį; įpareigoti atsakovą sumokėti išlaikymui priteistą sumą per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

         Atsakovas K. S. pateikė priešieškinį ieškovei L. S., prašydamas pakeisti aukščiau nurodytos teismo 2010-10-27 sprendimo dalį dėl nepilnamečio sūnaus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su atsakovu, priteisti iš ieškovė vaiko išlaikymui nuo 2014-02-01 po 400 Lt periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

  Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius ir (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadas.

            Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pareiškė, kad sudarė taikos sutartį, pateikė teismui jų sudarytą taikos sutartį ir prašymą ją patvirtinti bei bylą nutraukti.

          Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

          Šalių sudaryta taikos sutartis, kurioje jie išsprendė nepilnamečio sūnaus E. S. gyvenamosios vietos, abiejų vaikų – E. S. bei V. S. išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo bei tarpusavio reikalavimų, susijusių su išlaikymu vaikams, įskaitymo klausimus, betarpiškai susijusius ir su šalims priklausančio nekilnojamojo turto realizavimo bei prievolių kreditoriui vykdymo klausimais, neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių bei jų nepilnamečių vaikų interesų, sudaryta geranoriškai, todėl tvirtinama, tuo tarpu civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.). Teismas pažymi, kad nors taikos sutartimi pareiškėjai susitarė ne tik betarpiškai dėl vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimų, bet ir dėl jiems priklausančio nekilnojamojo turto perleidimo bei su šiuo turtu susijusių prievolių vykdymo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad minėti turtiniai klausimai neatsiejamai susiję su piniginių prievolių vaikams vykdymu, šalys yra dispozityvios taikyti tarpusavio turtinių reikalavimų įskaitymą, kuris šiuo atveju nepažeidžia vaikų interesų, tuo tarpu hipotekos kreditorius AB SEB bankas, kuriam įkeistas taikos sutartyje nurodytas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), ir kuriam šalys turi solidarų kreditorinį įsiskolinimą, kurio nemodifikuoja ir taikos sutartimi (prievolė kreditoriui išlieka solidari, tačiau tarpusavyje solidarūs skolininkai susitaria, kad kreditą dengs L. S.), 2013-12-20 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) sutiko, kad įsipareigojimai pagal kredito sutartį netgi vienasmeniškai būtų vykdomi L. S. su sąlyga, kad visas bankui įkeistas nekilnojamasis turtas būtų priteistas L. S. asmeninėn nuosavybėn ir atlaisvintas nuo areštų, teismas sprendžia, kad tokio turinio taikos sutarties, kurią sudarė šalys, patvirtinimas nepažeistų nei kreditoriaus, nei šalių interesų ir teisių. Šalys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (LR CPK 294 str.). 

          Šalys taikos sutartyje susitarė, jog bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja, tuo tarpu išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygins ieškovė, paprašiusi iš grąžintino jai žyminio mokesčio minusuoti valstybei priteistinas išlaidas. Kadangi ieškovė, pateikdama ieškinį nesumokėjo jokio žyminio mokesčio, nes pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p. yra nuo jo atleista, iš jos į valstybės biudžetą priteistina 36 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsakovui, sumokėjusiam 150 Lt žyminio mokesčio, grąžintina 6 Lt žyminio mokesčio permoka, o taip pat 75 procentai priklausiusio sumokėti žyminio mokesčio, t.y. 108 Lt, viso – 114 Lt žyminio mokesčio.

          Teismas, vadovaudamasis LR CPK 293 str. 1 d. 5 p., 87 str., 96 str.,

                        n u t  a  r  ė :

            Patvirtinti tarp ieškovės L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo K. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. „ K. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) bei ½ namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Bendra K. S. priklausančio turto vertė 152 500 Lt;
2. K. S. pripažįsta, kad nepilnamečiam sūnui V. S., a/k (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), iki pilnametystės liko 144 mėnesiai (skaičiuojant už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 27 d. iki 2025 m. lapkričio 20 d.). Jam teiktino išlaikymo suma, skaičiuojant po 400,00 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (400,00 Lt * 144 mėn. = 57600,00 Lt) ir pridėjus susidariusį išlaikymo įsiskolinimą, lygi 72873,00 litų (15273 Lt išlaikymo įsiskolinimas + 57600,00 Lt). ;
3. K. S. pripažįsta, kad nepilnamečiam sūnui E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), susidaręs išlaikymo įsiskolinimas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki E. S. apsigyvenimo pas K. S. dienos sudaro 16073 Lt;
4. L. S. sutinka, kad E. S. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu – K. S.;
5. Šalys sutaria, kad L. S., laikotarpiu nuo 2014 01 26 iki 2018 01 26 teiks E. S. įšlaikymą po 400 Lt. kas mėnesį;
6. K. S. pripažįsta, kad jam priklauso 37 150,63 Lt prievolė susidaranti už namo išlaikymą, bei paskolos mokėjimą;
7. K. S. pripažįsta, kad jam priklauso 1647 Lt prievolė sumokėti SB „(duomenys neskelbtini)“
8. K. S. pripažįsta, kad jam priklauso 172 Lt prievolė sumokėti teismo antstolei I. Beliačič pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

1. Dėl tarpusavio atsiskaitymų šalys susitaria:

1. K. S. perleidžia L. S. žemės sklypą, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) bei ½ namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Bendra K. S. priklausančio turto vertė 152 500 Lt;
2. L. S. įsipareigoja per mėnesį nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis įsiteisėjimo dienos padengti K. S. skolinius įsipareigojimus sodų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ – 1647 Lt, bei sumokėti 172 Lt teismo antstolei I. Beliačič pagal vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
3. L. S. įsipareigoja asmeniškai padengti visą kreditorinį įsiskolinimą bankui, nemodifikuojant prievolės prieš kreditorių;
4. Šalys susitaria, kad perleidęs turtą, K. S. bus padengęs išlaikymo įsiskolinimus už vaikų išlaikymą, taip pat sumokėjęs išlaikymą V. S. iki jo pilnametystės;
5. L. S. įsipareigoja per 18 mėnesių nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis įsiteisėjimo dienos arba ne vėliau, kaip per 2 savaites nuo pinigų, gautų pardavus  žemės sklypą, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) bei namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) išmokėti K. S. 43 743 Lt. Ši suma susideda iš 19 200 Lt išlaikymo E. S. iki jo pilnametystės (400 Lt x 48 mėn) bei 24 543 Lt, kaip kompensacija už L. S. atitenkančią didesnę turto dalį.
6. Pretenzijų dėl grąžinto kredito K. S. nebus reiškiama.

2. straipsnis. Kitos nuostatos

1. Ši Taikos sutartis yra sudaroma ir ji yra aiškinama pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
2. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos.
3. Šalys patvirtina, kad neturi viena kitai jokių pretenzijų ir/arba reikalavimų, susijusių su Civiline byla.
4. Šalys susitaria, kad kiekviena Šalis apmoka visas savo turėtas bylinėjimosi išlaidas Civilinėje byloje, o teismo pašto išlaidas padengia L. S..“.

         Civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui K. S. dėl išlaikymo vaikams formos pakeitimo ir atsakovo K. S. priešieškinį ieškovei L. S. dėl vaiko  gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, išvadas teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

         Priteisti iš ieškovės L. S. 36 Lt (trisdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

         Grąžinti atsakovui K. S. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos 114 Lt (vieną šimtą keturiolika litų) žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Renata Volodko