VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius

Vilniaus apygardos teismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasVisvaldas Kazakiūnasrašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal apelianto (atsakovo) UAB „Druskininkų ranga“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-06 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Salniko“ ieškinį dėl skolos priteisimo pareikštą atsakovui UAB „Druskininkų ranga“ir

n ustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2021-10-12 nutartimi apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) UAB „Druskininkų ranga“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-06 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Salniko“ ieškinį dėl skolos priteisimo pareikštą atsakovui UAB „Druskininkų ranga“.

2. 2021-10-27 ieškovaspateikė pareiškimą dėlpapildomo sprendimo priėmimo (bylinėjimosi išlaidų priteisimo). Nurodo, jog 2021-10-12nutartyje neišspręstas klausimas dėl ieškovopatirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Prašo priteisti iš atsakovobylinėjimosi išlaidas– 254,10 Eur.

Pareiškimas tenkintinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 277 straipsnio1 dalies nuostatas teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo.

4. Ieškovasprašo priteisti jam iš atsakovobylinėjimosi išlaidas –254,10 Eur. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2021-10-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-2160-432/2021 apelianto UAB „Druskininkų ranga“ apeliacinis skundas patenkintas iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad iš dalies buvo patenkintas tik vienas iš keturių apeliaciniame skunde pareikštų reikalavimų grupių (palūkanos, 8 procentų dydžio metinės palūkanos, 40 Eur, bylinėjimosi išlaidos), teismas nutarties 26 punkte nustatė, kad apeliacinio skundo patenkinimo proporcija yra 1/8. Paaiškina, jog atsižvelgiant į tai, kad apelianto UAB „Druskininkų ranga“ apeliacinio skundo atmetimo proporcija yra 7/8, yra pagrindas spręsti UAB „Salniko“ apeliacinės instancijos teisme patirtų 290,40 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą.

5. Nustatyta, jog ieškovassu atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė 2021-06-27 sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 046 bei 2021-06-27 mokėjimo nurodymą, kuris patvirtina mokėjimą pagal 2021-06-27 sąskaitą už teisines paslaugas. Paminėti dokumentai įrodo, kad ieškovasprašė priteisti bylinėjimosi išlaidas ir pateikė jas patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme.

6. CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta apeliacinio skundo patenkinimo proporcija 1/8 (26 punktas), iš UAB „Druskininkų ranga“ priteistina 254,10 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (290,40 Eur x 7/8), patirta apeliacinės instancijos teisme. Ieškovo turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti neperžengia CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų. Kadangi 2021-10-12 nutartimi išlaidos ieškovo advokato pagalbai apmokėti – 254,10 Eur iš atsakovo nebuvo priteistos, ieškovas papildomos nutarties priėmimo klausimą iškėlė per CPK 277 straipsnio 2 dalyje numatytą terminą, bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimu priimtina papildoma nutartis ir bylinėjimosi išlaidos – 254,10 Eur priteisiamos ieškovui iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

7. Vilniaus apygardos teismas 2021-10-12 nutarties motyvuojamoje dalyke nurodė, jog apeliantas už apeliacinį skundą numokėjo 20 Eur, vadinasi jam iš ieškovo priteistos bylinėjimosi išlaidos – 5 Eur (20/4). Nutarties motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyje teismas klaidingai nurodėpriteisti ieškovui UAB „Salniko“ iš atsakovo UAB „Druskininkų ranga“ bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliaciniame procese – 5 Eur (penkis eurus). Apeliacinio skundo patenkinimo proporcija buvo 1/8, tad atsakovui (apeliantui) iš ieškovo turėjo būti priteista 1/8 dalis jo turėtų bylinėjimosi išlaidų- 2,50 Eur. Proceso įstatymas numato, jog teismas savo iniciatyva arba dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, jeigu jų ištaisymas nekeičia sprendimo esmės (Civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalis).Įvertinus aplinkybę, kad teismas nutarties motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė dėl priteisiamų bylinėjimosi išlaidų apelaiciniame procese, ši akivaizdi klaida gali ir turi būti pataisyta, nes paties procesinio sprendimo esmės nekeičia (Civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 straipsniu, 277 straipsniu,

n usprendžia:

Patenkinti ieškovo pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Priimti papildomą nutartį civilinėje byloje pagalapelianto (atsakovo) UAB „Druskininkų ranga“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-06 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Salniko“ ieškinį dėl skolos priteisimo pareikštą atsakovui UAB „Druskininkų ranga“bei priteisti ieškovui UAB „Salniko“, j. a. k. 186485146, iš atsakovo UAB „Druskininkų ranga“, j. a. k. 303372496,bylinėjimosi išlaidas- 254,10 Eur (du šimtus penkiasdešimt keturis eurus 10 ct).

Ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2021-10-12 nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytą pastraipą: „Priteisti ieškovui UAB „Salniko“, j. a. k. 186485146, iš atsakovo UAB „Druskininkų ranga“, j. a. k. 303372496, bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliaciniame procese – 5 Eur (penkis eurus)” ir atitinkamą motyvuojamosios dalies dalį ją išdėstyti taip:

„Priteisti atsakovui UAB „Druskininkų ranga“, j. a. k. 303372496, iš ieškovo UAB „Salniko“, j. a. k. 186485146, bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliaciniame procese –2.50Eur (du eurus ir penkiasdešimt euro centų)”.

Nutarties dalis dėl klaidos taisymo yra neatsiejama 2021-10-12 nutarties dalis.

Nutarties dalis dėl klaidos taisymo per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.