Civilinė byla Nr. e2-406-330/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01403-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 26 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Krištodulos transportas“ pareiškimą dėl atsisakymo atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „CRT Partner“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Krištodulos transportas“ (tretieji asmenys byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Reikalavimas.LT“) ir pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Krištodulos transportas“ direktoriaus D. P. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Krištodulos transportas“, ir

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 6 priėmė nutartį, kuria atsisakė iškelti UAB „Krištodulos transportas“ restruktūrizavimo bylą, iškėlė UAB „Krištodulos transportas“ bankroto bylą; įmonės bankroto administratore paskyrė UAB „Bauleta“; UAB „Krištodulos transportas“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiajam turtui taikė areštą, galiosiantį iki tos nutarties įsiteisėjimo dienos.

2.       UAB „Krištodulos transportas“ kreipėsi į teismą prašydamas leisti atsiskaityti su dviem įmonės darbuotojais, sumokant jiems bendrą 4 651,91 Eur sumą, naudojant visas įmonės bankines sąskaitas.

3.       Vilniaus apygardos teismas 2019 m. sausio 2 d. nutartimi atsakovės UAB „Krištodulos transportas“ prašymo netenkino.

4.       Atsakovė UAB „Krištodulos transportas“ pateikė atskirąjį skundą, prašydama Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti prašymą dėl leidimo atsiskaityti su darbuotojais.

5.       Civilinės bylos pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo                                    2019 m. sausio 2 d. nutarties nagrinėjimas apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2019 m. kovo 26 d. 9 val.

6.       Iki paskirto teismo posėdžio pradžios – 2019 m. kovo 25 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame atsakovė nurodo, kad atsisako atskirojo skundo, paduoto dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutarties, ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Atsakovė patvirtino, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

        Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). 

8.       Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliantės atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), todėl priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės UAB „Krištodulos“ transportas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutarties, kuria atmestas atsakovės prašymas dėl leidimo atsiskaityti su darbuotojais, panaudojant tam lėšas, esančias areštuotose įmonės sąskaitose, nutrauktinas (308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). 

9.       Atsakovei žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 2 ir 3 dalyse (CPK 338 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Krištodulos transportas“ atsisakymą                               atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Krištodulos transportas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 2 d. nutarties.

Teisėjas                                                                 Gintaras Pečiulis