Civilinė byla Nr.2-1529-264/2013

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00135-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos  94.2.1.; 117.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. kovo 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos BUAB „Atolas“ skundo dėl Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimų dėl mokesčių permokų panaikinimo,  priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

teisme gautas pareiškėjos skundas, kuriame ji prašo: panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-01-25 sprendimo Nr.(04.7.2)-K3-20 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“ 1 dalies dėl 2012-11-26 patikrinimo akto Nr.(04.1)-AU16-35 patvirtinimo dalyje dėl „Pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimas už laikotarpį nuo 2009-10-03 iki 2012- 08-31“ 2 punktą; taip pat 2013-01-25 sprendimo Nr.(04.7.2)-K3-20 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ 4 punktą dalyje dėl Mokėtojo prašymo grąžinti 125 000 LT PVM skirtumo (permokos) likutį netenkinimo ir Kauno apskrities VMI 2013-01-25 sprendimą Nr. (04.7.2)-AP-1 „Grąžinti (įskaityti) mokesčio permoką (skirtumą)“.

Skundas atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

              Pareiškėja bankrutavusi įmonė ginčija mokesčių administratoriaus sprendimus, kuriais patvirtintas patikrinimo aktas dėl pridėtinės vertės mokesčio bei nuspręsta negrąžinti PVM permokos, t.y. siekia paneigti mokesčių administratoriaus reikalavimo teisę į bankrutavusią įmonę ir įgyti reikalavimo teisę į mokesčių administratorių.

              Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 18 p. nuostatas – mokestiniai ginčai – ginčai, kylantys tarp mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus dėl sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo ar kito panašaus pobūdžio sprendimo, pagal kurį mokesčių mokėtojui iš naujo apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis, taip pat dėl mokesčių administratoriaus sprendimo atsisakyti grąžinti (įskaityti) mokesčio permoką (skirtumą). Todėl šis ginčas yra mokestinis ginčas, nagrinėtinas laikantis mokestinių ginčų procedūrų,  LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatytos privalomos ikiteisminės jų nagrinėjimo procedūros. Pareiškėja nepateikė duomenų, kad įstatymų nustatyta tvarka kreipėsi į centrinį mokesčių administratorių dėl mokestinio ginčo išsprendimo.

              Teisminėje praktikoje sprendžiant ginčų rūšinio teismingumo klausimą, Specialioji teisėjų kolegija 2012-11-13 nutartyje (teismingumo byloje Nr. T-232) konstatavo, kad ginčas kilęs iš mokestinio teisinio santykio, kurio atsiradimo pagrindas yra administracinis aktas, atitinka ginčo (kilusio iš mokesčių teisinių santykių)  Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme nagrinėtino administraciniame teisme, sampratą ir požymius. Pagal ĮBĮ 14 straipsnio 3 dalį „ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą“. Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad šia įstatymine nuostata yra nustatomas tik teritorinis bylos teismingumas. Iš to darytina išvada, kad reikalavimai, tiek pareikšti bankrutavusiai įmonei, tiek reikalavimai, kuriuos reiškia bankrutavusi įmonė, priklausomai nuo reikalavimų teisinio pobūdžio, t. y. nuo teisinių santykių teisinio pobūdžio, gali būti nagrinėjami tiek bendrosios kompetencijos, tiek administraciniuose teismuose pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą.

              Šiuo atveju bankrutuojančios įmonės reikalavimai yra administracinio teisinio pobūdžio, todėl konstatuotina, kad pareiškėjos skundo priėmimo klausimas administraciniame teisme turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarką, nustatytą Mokesčių administravimo įstatyme.

              Esant šioms aplinkybėms, skundas atsisakytinas priimti, nes  ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d.1 p. )

              Teismas, vadovaudamasis CPK 291 str.

n u t a r i a:

pareiškėjos BUAB „Atolas“ skundą atsisakyti priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                             Aušra Baubienė