(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. balandžio 11 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, ruošdamasi nagrinėti pagal V. N. pareiškimą dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu juridinių faktų nustatymo iškeltą civilinę bylą, kurioje suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), VĮ Turto bankas, I. P., J. G. ir G. K., rašytinio proceso tvarka

nustatė:

Siekdamas įregistruoti nuosavybės teisės į toliau nurodytą nekilnojamąjį turtą įgijimą tą turtą paveldint pagal įstatymą, pareiškėjas prašo nustatyti du juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) kad pareiškėjo motina B. K. per tris mėnesius po jos sutuoktinio mirties faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio savo sutuoktinio J. K. palikimą – ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini); 2) kad pareiškėjas V. N. per tris mėnesius po jo motinos mirties faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos B. K. palikimą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas paaiškino, kad jo motina B. K. (iki santuokos – N.) (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. K.. Jiems gyvenant santuokoje, B. K. vardu 1992-11-11 buvo įgytas (duomenys neskelbtini), esantis butas. (duomenys neskelbtini) mirus J. K., jo palikimą sudarančią ½ dalį minėto buto faktiniu valdymu per tris mėnesius priėmė pareiškėjo motina, kuri rūpinosi turtu kaip savu, jame gyveno, prižiūrėjo, tvarkė ir mokėjo mokesčius. (duomenys neskelbtini) mirus B. K., jos palikimą faktiniu valdymu per tris mėnesius priėmė pareiškėjas, kuris perėmė ir tvarkė butą, prižiūri jį kaip savo, moka mokesčius, valdo visus buto dokumentus, savo vardu sudarė šildymo ir šalto vandens tiekimo sutartis. Pareiškėjas nurodo, kad jo seserys I. P., J. G. ir G. K. nepretenduoja į palikimą, kitų įpėdinių nėra. Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo kiti asmenys nesikreipė.

Suinteresuoti asmenys I. P., J. G. ir G. K. atsiliepimuose nurodė, kad su V. N. prašymu sutinka, palikimo atsisako ir prašo bylą nagrinėti joms nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepime nurodė, kad iki 2015-03-20 nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų J. K. ir B. K. palikimo perėjimą valstybei, todėl neprieštarauja, jog būtų nustatyti abu pareiškėjo prašomi juridiniai faktai. Suinteresuotas asmuo taip pat prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime pažymėjo, kad J. K. ir B. K. palikimas jau yra priimtas valstybės, atstovaujamos VMI, nuo 2015-12-02 Nekilnojamojo turto registre įregistruota Lietuvos Respublikos nuosavybės teisė į butą ir galioja 2015-10-29 VMI išduoti J. K. ir B. K. palikimo perėjimo valstybei liudijimai, kurių nenuginčijus pareiškėjui negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į tą patį turtą. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, nenurodė pagrindų, dėl kurių išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas būtų negaliojantis bei nepateikė jokių įrodymų, kad notarė, išduodama 2015-10-29 J. K. ir B. K. palikimo perėjimo valstybei liudijimus, pažeidė įstatymų nuostatas. Taip pat atsiliepime pažymima, kad VMI, o ne VĮ Turto bankas vykdė  J. K. ir B. K. palikimo perėjimo valstybei procedūras pagal 2014-02-07 VMI gautą UAB „Akmenės energija“ pranešimą ir VMI, o ne VĮ Turto bankui 2015-10-29 buvo išduoti J. K. ir B. K. palikimo perėjimo valstybei liudijimai. Minėti palikimo perėjimo valstybei liudijimai su UAB „Akmenės energijos“ pranešimu buvo persiųsti VĮ Turto bankui 2015-11-11 jau perimto turto realizavimo tikslais. VĮ Turto bankas jokių J. K. ir B. K. palikimo perėjimo valstybei procedūrų neatliko, jas atliko VMI, be to, VĮ Turto bankas neturi jokių duomenų apie šias VMI atliktas procedūras. Byla yra neabejotinai susijusi su VMI teisėmis ir pareigomis ir VMI turi būti įtraukta suinteresuotu asmeniu byloje. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas prašo įtraukti VMI suinteresuotu asmeniu byloje, bylą nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant ir atmesti pareiškėjo V. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.

Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Tuo tarpu faktai, nuo kurių nepriklauso pareiškėjo asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, nelaikytini juridiniais ir nenagrinėtini teisme. Pareiškėjo prašomi nustatyti juridiniai faktai, jei būtų nustatyti, dėl žemiau išdėstytų argumentų pareiškėjui jokių teisių nesukurtų.

Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015-12-14 išrašo, (duomenys neskelbtini), esantis dviejų kambarių butas nuosavybės teise nuo 2015-10-29 priklauso Lietuvos Respublikai. Šis faktas minėtame registre išviešintas nuo 2015-12-02. Nuosavybės teisės įgijimo ir jos įregistravimo pagrindas yra 2015-10-29 išduoti Palikimo perėjimo valstybei liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šių VĮ Turto banko pateiktų Palikimo perėjimo valstybei liudijimų matyti, kad pagal liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikai paveldėjimo teise perėjo (duomenys neskelbtini) mirusios B. K. turtas, kurį sudaro ½ dalis (duomenys neskelbtini), esančio buto, o pagal liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikai paveldėjimo teise perėjo (duomenys neskelbtini) mirusio J. K. turtas, kurį sudaro ½ dalis (duomenys neskelbtini), esančio buto.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad nuosavybės teisė gali būti įgyjama paveldėjimu. Paveldėjimo pagrindus nustatančio CK 5.2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nesant įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienam įpėdiniui nepriėmus palikimo, arba testatoriui iš visų įpėdinių atėmus teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. Analogiškos palikimo perėjimo valstybei paveldėjimo teise nuostatos įtvirtintos CK 5.62 straipsnyje, pagal kurio 1 dalies 3 punktą paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo. Spręstina, kad būtent šiuo pagrindu valstybei buvo išduoti abu minėti Palikimo perėjimo valstybei liudijimai. Pagal CK 4.254 straipsnio 3 punktą registruoto daikto paveldėjimas yra juridinis faktas, kuris turi būti registruojamas viešame registre. CK 4.262 straipsnyje nustatyta, kad įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Pareiškėjas neginčija Nekilnojamojo turto registro įrašo, pagal kurį (duomenys neskelbtini), esantis butas nuosavybės teise nuo 2015-10-29 priklauso Lietuvos Respublikai, todėl pareiškėjo prašomi nustatyti palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktai nesukeltų pareiškėjui teisinių padarinių, t. y. jie nelaikytini juridiniais faktais ir nenagrinėtini teisme.

Be to, CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad procesiniame dokumente turi būti nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes. Pareiškėjas neįvykdė šio reikalavimo, nes pareiškime nurodė, kad į notarų biurą dėl palikimo priėmimo kiti asmenys nesikreipė, tačiau, kaip matyti iš aukščiau aptartų aplinkybių, toks pareiškėjo teiginys neatitinka tikrovės.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015-11-25 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui yra teikiama antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl palikimo priėmimo ir susijusių klausimų (dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu) išsprendimo, t. y. dėl antrinės teisinės pagalbos ypatingąja teisena nagrinėjamoje byloje, o ne dėl antrinės teisinės pagalbos ginčo teisena nagrinėjamoje byloje dėl aukščiau minėtų Palikimo perėjimo valstybei liudijimų pripažinimo negaliojančiais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu, 294 straipsnio 1 dalimi ir 295 straipsniu, teismas

nutaria:

Nutraukti civilinę bylą, iškeltą pagal V. N. pareiškimą dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu juridinių faktų nustatymo.

Išaiškinti pareiškėjui, kad norėdamas įgyti nuosavybės teisę į kitų asmenų vardu įregistruotą nekilnojamąjį turtą, jis tai gali padaryti tik sudarydamas sandorius su Nekilnojamojo turto registre nurodytais turto savininkais arba pareikšdamas jiems ieškinį teisme ginčo teisenos tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Auksė Balkaitienė