Civilinė byla Nr. e2YT-432-759/2022

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01216-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.5; 3.4.5.10

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 4 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Gritienei.,

dalyvaujant pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei J. M.,

suinteresuotam asmeniui J. G., jos  atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei,

suinteresuotam asmeniui P. G., J. K..

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės pareiškimą dėl neveiksnaus asmens J. G. būklės peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys – J. G., P. G., J. K., V. G., A. G., V. G..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pakeisti 2002 m. kovo 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-30-01 ir pripažinti J. G. neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityje: - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., pripažinti J. G. ribotai veiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: Turtinių santykių srityse: - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; - dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Neturtinių santykių srityse: - šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); - darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Be to pareiškėja prašo pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1021-04 ir J. G. nustatyti globą, srityse, kuriose ji bus pripažinta neveiksnia ir rūpybą srityse, kuriose ji bus pripažinta ribotai veiksnia ir jos globėja (rūpintoja) paskirti B. V. G..

2.       Teismo posėdžio metu pareiškėja patikslino pareiškimo reikalavimus ir prašo pakeisti 2002 m. kovo 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-30-1, kurioje J. G. buvo pripažinta neveiksnia ir pripažinti J. neveiksnia turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., pripažinti ribotai veiksnia: Turinių santykių srityse: 1) nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 2) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas; testamento sudarymas ir kt.); 3) dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) darbo teisinių santykių sritis. Nurodė, kad J. G. pagal savo dabartinę sveikatos būsena galėtų veikti savarankiškai savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), savarankiškai pasikeisti bei išsiimti dokumentus ir balsavimo srityje. Pareiškėja taip pat prašo pripažinti neaktualia sritimi – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

3.       Pareiškėja teismo posėdžio metu pateikė prašymą pakeisti 2002 m. gegužės 15 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1021-04, kurioje buvo nustatyta globa ir jos globėja buvo paskirta mama B. V. G., kuriai mirus globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi paskirti P. G..

4.        Pareiškėja nurodo, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002 m. kovo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2¬30-01 J. G. buvo pripažinta neveiksnia. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1021-04 jos globėja buvo paskirta mama B. V. G.. Nuo 1998 m. J. G. diagnozuotas psichikos sutrikimas (F20.0 - paranoidinė šizofrenija). 2002 m. neveiksnumo nustatymo proceso eigoje buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, konstatuota, kad J. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2007-01-15 J. G. neterminuotai nustatė 35 proc. darbingumo lygį. Specialieji poreikiai J. G. nėra nustatyti. Iš VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pateiktos informacijos (asmens gydymo stacionare išrašų kopijų) matyti, kad J. G. 13 kartų gydyta jų įstaigoje. Paskutinį kartą stacionarinis gydimas jai buvo taikytas 2020-08-31 - 2020-09-23 laikotarpiu. Ūmios psichozės metu ji tampa dirgli, sujaudinta, nemiega naktimis, neadekvačiai elgiasi, blaškosi, garsiai padrikai kalba, konfliktuoja su kaimynais, kurie dažniausiai ir iškviečia pagalbą. Į gydymo įstaigą atvežama Greitosios medicinos pagalbos, kartais palydint policijos pareigūnų. Būklei stabiliai pagerėjus, nesant indikacijų tęsti stacionarinį gydymą, išrašoma į namus, paskiriamas ambulatorinis gydymas. Iš Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro Psichiatrijos dienos stacionaro pranešimo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui matyti, kad J. G. ne visada laikosi vaistų vartojimo plano, Psichiatrijos dienos stacionare lankosi ne pagal grafiką, vaistus vartoja savo nuožiūra. 2021 m. gegužės 28 d. Nr. 4, pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse nurodoma, kad J. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: Turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. Neturtinių santykių srityje - asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimą. Geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba - Turtinių santykių srityse: kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Geba tai daryti savarankiškai - Turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis, (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė); asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose numatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.

5.       Pareiškėja taip pat nurodo, kad Socialinės darbuotojos pokalbis su J. G. vyko pakankamai sklandžiai. J. G. žino pagrindinę informaciją apie save, orientuojasi laike ir aplinkoje. Šiuo metu ji gyvena kartu su tėvais savivaldybei priklausančiame socialiniame bute. Iki 2018 m. rugsėjo mėnesio J. G. gyveno savarankiškai socialiniame būste, adresu (duomenys neskelbtini). J. G. pažįstą pinigus, žino jų vertę, nurodo kiek gauna pensijos, pati nueina į pašto skyrių jų pasiimti. Ji savarankiškai atlieka smulkius buitinius sandorius, vyksta į parduotuvę apsipirkti. Tiesa, jai sunku tinkamai paskirstyti pinigines lėšas, kad jų pakaktų visam mėnesiui. Vienintelės J. G. pajamos - invalidumo pensija 303,78 Eur. J. G. nesupranta specialiųjų terminų (turto valdymas, disponavimas, ūkinė komercinė veikla ir pan.), tačiau žino kas yra kilnojamas ir nekilnojamas turtas, paskola, kreditas. J. G. nurodė, kad yra pirkusi 3 telefonus ir planšetę, kuriuos iš jos išviliojo kiti asmenys. Įvardija, kad ji turi skolą už laiku negrąžintą paskolą, tikslios sumos nežino. Tai parodo, kad J. G. ne visada tinkamai įvertina savo elgesio pasekmes, galimybes pirkti tam tikrus daiktus, per daug pasitiki nepažįstamais asmenimis. Manytina, kad priimant sprendimus bei numatant sprendimų pasekmes srityse, susijusiose su turto valdymu ir sandorių sudarymu, J. G. yra reikalinga pagalba. J. G. savarankiškai atlieka namų ruošos darbus: tvarko kambarius, gamina maistą, naudojasi buitine technika. J. G. pati rūpinasi savo higiena. Du kartus per savaitę lanko Ukmergės krašto neįgaliųjų sąjungą. Ten ji daro įvairius darbelius, bendrauja su kitais lankytojais. J. G. supranta, kad serga, tačiau tikslios diagnozės linkusi neįvardinti. Ji žino, kas yra jos šeimos gydytojas, psichiatras, suvokia, kad turi nuolat vartoti vaistus. Vaistams pasibaigus, pati nueina pas gydytoją, savarankiškai vaistus perka, tačiau, kaip buvo nurodyta aukščiau, J. G. nesilaiko gydytojo paskirto vaistų vartojimo plano, vaistus vartoja savo nuožiūra. Pokalbio metu J. G. išvardijo rinkimus, įvardijo keletą politinių partijų bei nurodė, kad nuolat dalyvauja vykstančiuose rinkimuose ir išreiškia savo valią balsuodama. J. G. taip pat nurodė, kokius turi asmens dokumentus (asmens tapatybės kortelę ir neįgaliojo pažymėjimą), ji žino kur reikia kreiptis, pasibaigus jų galiojimo laikui.

6.       Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė J. M. patikslintą pareiškimą palaikė, išdėstė pareiškime nurodytas aplinkybes ir reikalavimus, patikslino, kad suinteresuotas asmuo P. G. gali atlikti globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus funkcijas.

7.       Suinteresuotas asmuo J. G. teismo posėdžio metu papasakojo, kad jos mama mirė prieš 4 savaites, gyvena kartu su tėvu. Nurodė, kad moka skaičiuoti pinigus, išsiplauti galvą, pasidaryti valgyti, susimokėti mokesčius už butą. Žino, kad turi vaikus. Nurodė, kad gyveno iš paimtų kreditų, kadangi nepragyveno iš gaunamų pajamų. Pasitikėdama žmonėmis paėmė telefoną išsimokėtinai ir tokiu būdu iš jos išviliojo telefoną, dėl ko liko įsiskolinusi. Paaiškino, kad vartoja vaistus kaip nurodyta. Išvardino vaistų pavadinimus ir paaiškino kada kokius reikia išgerti. Nurodė, kada reikės eiti vizitui pas gydytoją. Nesutinka su nurodyta gydytojo diagnoze - šizofrenija. Mano, kad pas psichiatrą lankosi dėl pogimdyvinės depresijos, todėl reikia vartoti vaistus. Žino kur reikia pasidaryti asmens dokumentą, nurodė tikslią vietą. Pažymėjo, kad yra tėvų draugė, kuri padeda jai, kai reikia. Ją lanko socialinė darbuotoja, kuri kartais padeda. Būna situacijų, kad pamiršta išgerti vaistus.

8.       Suinteresuoto asmens J. G., kurią prašoma pripažinti neveiksnia ar ribotai veiksnia atstovė advokatė Virginija Bradulskienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Atsiliepimu palaiko pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės pareiškimą ir prašo pripažinti J. G. neveiksnia arba ribotai veiksnia pareiškėjos prašomose turtinių ir neturtinių santykių srityse tik kraštutiniu atveju. Neprieštarauja dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Teismo posėdžio metu nurodė, kad suinteresuotą asmenį J. G. pripažinti visose srityse neveiksnia būtų netikslinga. Todėl teismo prašė, kad suinteresuotam asmeniui J. G. būtų galima palikti veiksnumą turtinių santykių srityse: paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas; testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis. Be to pažymėjo, kad asmeninių neturinių santykių sritis: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, suinteresuotam asmeniui J. G. yra neaktuali. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jos atstovaujamoji J. G. turėtų būti pripažinta veiksni šiose srityse, turtinių santykių srityse: 1) paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; 2) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) balsavimo teisė; 3) asmeninių dokumentų tvarkymas. Neaktuali turėtų būti sritis – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Mano, kad visose srityse pripažinti neveiksniai būtų netikslinga.

9.       Suinteresuotas asmuo P. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad iš dalies sutinka su eksperto išvada. Nurodė, kad mama sugeba pasidaryti valgyti, prižiūrėti savo tėvą, jam paduoti jeigu kažko reikia. Tvarkytis dalinai pati sugeba, reikia, kad ją kitas asmuo pamokytų, parodytų kaip tai daroma. Dalinai sugeba pati gyventi, supranta kada reikia nusipirkti maisto produktų, kaip reikia pasidaryti valgyti, kada higieną susitvarkyti, kada reikia nueiti pas gydytojus, kada ir kokius vaistus išgerti. Negeba savarankiškai tvarkyti piniginių reikalų ir nesugeba nuspręsti kur juos panaudoti. Nurodo, kad dabartinė gyvenama vieta yra saugi, nes šioje gyvenamoje vietoje negali ateiti asocialūs žmonės ir privesti jos prie alkoholizmo, smurto ar apgavysčių. Kai gyveno atskirai atsirasdavo problemos, kadangi atsirasdavo daug žmonių, kurie ja pasinaudodavo. Būtina, kad ji negalėtų pasiimti paskolų, lizingų ar sudarinėti kitokių sandorių. Iš finansinės pusės turi būti paskirti apribojimai. Nurodė, kad jis sutinka būti mamos J. G. globėjas (rūpintojas) bei turto administratorius.

10.       Suinteresuotas asmuo A. G. 2022-03-17 vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka su teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, ir nurodo, kad J. pilnai susitvarko save, prižiūri jo tėvą ir sutvarko namus. Patikslino, kad ji prisiima kreditų, o vėliau kiti žmonės turi už ją atiduoti skolas, nes ji su tuo nesusitvarko. Tačiau kitose srityse ji puikiai susitvarko. Nurodo, kad su J. bendrauja dažnai, susiskambina, kai negali susitikti. Nurodė, kad sutinka, kad J. G. globėjas (rūpintojas) bei turto administratorius būtų paskirtas jos sūnus P. G.. 2022-04-14 teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo, apie teismo posėdį suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai. (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

11.       Suinteresuotas asmuo J. K. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės pareiškimą dėl J. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo prašo tenkinti visa apimtimi bei, kuriuo išreiškė nesutikimą su reikalavimu, jog ji būtų J. G. globėja, nurodydama, kad gyvena kitoje šalyje ir dėl mamos sveikatos būklės nenorinti traumuoti savo vaiko. Papasakojo, kad kai su mama susiskambina negali susikalbėti, nes nesupranta mama ko jos dukra klausia. J. kalba savo. Jos retai bendrauja, nes negali susikalbėti, nes viena kitos nesupranta. Per 3-4 metus mamos elgesys ir mąstymas nepasikeitė. Nurodė, kad mama yra patikli, neturi savo nuomonės. Atrodo, kad ji gyvena savo pasaulyje ir nesupranta, kas iš tikro vyksta. Vaikystėje buvo išgąsdinta jos nervinių epizodų, kas iki šiol yra įstrigę. Taip pat teismo posėdžio metu J. K. nurodė, kad sutinka su pateikta eksperto išvada, prašė suinteresuoto asmens J. G. neveiksnumą riboti tose srityse, kurios yra nurodytos eksperto išvadoje. Neprieštarauja, kad jos brolis P. G. būtų jų mamos J. G. globėjas (rūpintojas) bei turto administratorius.

12.       Suinteresuoti asmenys V. G. ir V. G. pateikė teismui prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, jie sutinka su visais pareiškėjos prašymais, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

13.       Liudytoja G. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra J. G. šeimos gydytoja. Paaiškino, kad vizito metu J. supranta pas kokius gydytojus nori apsilankyti, aiškiai suvokia ką ji daro, tarpusavyje susikalba. Ji elgiasi orientuotai, ji žino kada vizitas, kur reikia ateiti, niekada nebuvo lydima kitų asmenų, dėl vaistų vartojimo bėdų nekyla, žino kada ir kokius juos turi vartoti.

14.       Liudytojas J. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad J. pažįsta daug metų, kadangi daug metų ją gydo. Mano, kad J. G. būtų reikalinga pagalba dėl vaistų vartojimo. Nurodė, kad vaistams besibaigiant, J. apsilanko pas specialistą, bet kada nesilanko. Liga paūmėja tuomet, kai vaistus netinkamai vartoja arba nutraukia juos vartoti. Negali atsakyti kaip dažnai J. paūmėja liga, kadangi tokiu atveju kviečiama greitoji pagalba, tačiau patikslino, kad gydytis į stacionarą vyko 2019 m. birželio, gruodžio mėn., 2020 rugpjūčio mėnesį.

15.       Liudytoja M. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra J. brolienė. Su ja bendrauja labai dažnai. Paaiškino, kad apsipirkti maisto produktus, susitvarkyti namus bei pasidaryti valgyti J. geba pati, tačiau savarankiškai nuomotis būstą, sudaryti paskolos sutartis ar tvarkytis panašius reikalus negeba, kadangi susidaro skolos ir panašiai. Nesugeba įvertinti savo gaunamų pajamų dydį, būtina jai padėti ir patarti. Savarankiškai negeba vertinti savo poreikių. Reikia jai patarti, pasakyti, kad išsimaudytų, kad save susitvarkytų.

16.       Liudytoja L. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra socialinė darbuotoja. Su J. santykiai yra normalūs. J. su tuo kas susiję su sveikata viską geba. Vaistų pavadinimus žino, gali juos išvardinti. Kada gerti taip pat žino. Sirgo covidu, tai pati ji rūpinosi savo sveikata, su gydytoja susisiekė pati. Nereikia jos lydėti pas daktarus, pati žino kada reikia nueiti. Dėl paskolų, finansų, ji pati negeba susitvarkyti. Negeba išsitekti su gaunamomis pajamomis, tačiau visada namuose yra maisto, higienos priemonių, buitinės chemijos. Reikia jai patarti, padėti, priminti, kad nueitų į neįgaliųjų sąjungą. Komunalines paslaugas sumoka jos tėvas. Nurašo skaitiklius kaimynai. Ji tuo nesirūpina. Skolų nėra. Mano, kad neveiksnia būtina pripažinti tik srityje su paskolomis. Sveikatos srityje iš dalies veiksnia. Nurodė, kad jai reikalinga kasdieninė priežiūra, paskatinimas, priminimas.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

         17.    Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.5 straipsnis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 2.10 straipsnį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

           18. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

            19. Įvertinus byloje pateiktus duomenis, nustatyta, jog Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinis skyrius 2007 m. sausio 15 d. J. G. neterminuotai nustatė 35 proc. darbingumo lygį. Specialieji poreikiai J. nėra nustatyti. J. G. nuo 1998 m. diagnozuotas psichikos sutrikimas (F20.0 – paranoidinė šizofrenija). 2002 m. neveiksnumo nustatymo proceso eigoje buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, konstatuota, kad J. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pateiktoje informacijoje (asmens gydymo stacionare išrašų kopijų) nurodyta, kad J. G. 13 kartų gydyta jų įstaigoje. Paskutinį kartą stacionarinis gydimas jai buvo taikytas 2020-08-31- 2020-09-23 laikotarpiu. Ūmios psichozės metu ji tampa dirgli, sujaudinta, nemiega naktimis, neadekvačiai elgiasi, blaškosi, garsiai padrikai kalba, konfliktuoja su kaimynais, kurie dažniausiai ir iškviečia pagalbą. Į gydymo įstaigą atvežama Greitosios medicinos pagalbos, kartais palydint policijos pareigūnų. Būklei stabiliai pagerėjus, nesant indikacijų tęsti stacionarinį gydymą, išrašoma į namus, paskiriamas ambulatorinis gydymas. Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro Psichiatrijos dienos stacionaro pranešime Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui nurodyta, kad J. G. ne visada laikosi vaistų vartojimo plano, Psichiatrijos dienos stacionare lankosi ne pagal grafiką, vaistus vartoja savo nuožiūra. 2021 m. gegužės 28 d. Nr. 4, pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse nurodoma, kad J. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų: Turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. Neturtinių santykių srityje - asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimą. Geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba - Turtinių santykių srityse: kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Geba tai daryti savarankiškai - Turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). Neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis, (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė); asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose numatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti. Pasak socialinės darbuotojos pokalbis su J. G. vyko pakankamai sklandžiai. J. G. žino pagrindinę informaciją apie save, orientuojasi laike ir aplinkoje, pažįstą pinigus, žino jų vertę, nurodo kiek gauna pensijos, pati nueina į pašto skyrių juos pasiimti. Ji savarankiškai atlieka smulkius buitinius sandorius, vyksta į parduotuvę apsipirkti. Tiesa, jai sunku tinkamai paskirstyti pinigines lėšas, kad jų pakaktų visam mėnesiui. J. G. nesupranta specialiųjų terminų (turto valdymas, disponavimas, ūkinė komercinė veikla ir pan.), tačiau žino kas yra kilnojamas ir nekilnojamas turtas, paskola, kreditas. J. G. nurodė, kad yra pirkusi 3 telefonus ir planšetę, kuriuos iš jos išviliojo kiti asmenys. Įvardija, kad ji turi skolą už laiku negrąžintą paskolą, tikslios sumos nežino. Tai parodo, kad J. G. ne visada tinkamai įvertina savo elgesio pasekmes, galimybes pirkti tam tikrus daiktus, per daug pasitiki nepažįstamais asmenimis. Manytina, kad priimant sprendimus bei numatant sprendimų pasekmes srityse, susijusiose su turto valdymu ir sandorių sudarymu, J. G. yra reikalinga pagalba. J. G. savarankiškai atlieka namų ruošos darbus: tvarko kambarius, gamina maistą, naudojasi buitine technika. J. G. pati rūpinasi savo higiena. Ji supranta, kad serga, tačiau tikslios diagnozės linkusi neįvardinti. Ji žino, kas yra jos šeimos gydytojas, psichiatras, suvokia, kad turi nuolat vartoti vaistus. Vaistams pasibaigus, pati nueina pas gydytoją, savarankiškai vaistus perka. Tačiau, kaip buvo nurodyta aukščiau, J. G. nesilaiko gydytojo paskirto vaistų vartojimo plano, vaistus vartoja savo nuožiūra. Pokalbio metu J. G. išvardijo rinkimus, įvardijo keletą politinių partijų bei nurodė, kad nuolat dalyvauja vykstančiuose rinkimuose ir išreiškia savo valią balsuodama. J. G. taip pat nurodė, kokius turi asmens dokumentus (asmens tapatybės kortelę ir neįgaliojo pažymėjimą), ji žino kur reikia kreiptis, pasibaigus jų galiojimo laikui. Socialinės darbuotojos nuomone, J. G. reikalinga nuolatinė priežiūra ir jos interesų atstovavimas.

            20. Teismas, įvertinęs pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi paskyrė J. G. teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2022 m. vasario 7 d. aktu Nr. TPE – 60/2022, nustatyta, kad šiuo metu klinikiniame vaizde vyrauja kiek pagreitėjęs, ne visai nuoseklus, mažai produktyvus mąstymas, vidutinio sunkumo kognityvinis defektas (MMSE – 19 balų), kritikos nebuvimas savo psichikos sveikatos atžvilgiu bei ryškus valios funkcijų sutrikimas. Ekspertinio tyrimo metu aktyvios psichopatologijos (kliedėjimo idėjų ar haliucinacijų) nenustatyta. Jos emocijos neišraiškingos, priblėsusios. Tarpasmeniniai kontaktai paviršutiniški, riboti, jokių planų ateičiai ji neturi, darbinės veiklos neplanuoja. Ji neturi motyvacijos gydytis psichotropiniais medikamentais, pervertina savo galimybes ir gebėjimus gyventi savarankiškai. Dėl elgesio savireguliacijos mechanizmo sutrikimo, kognityvinio defekto, nepakankamo realybės suvokimo, liguistų interpretacijų, ryškių valios sutrikimų bei kritikos nebuvimo savo sveikatos atžvilgiu J. G. negali prognozuoti savo elgesio pasekmių, analizuoti situacijų bei produktyviai, tikslingai ir adekvačiai veikti. J. G. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, asmenybės defektas, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse. Asmeninių neturtinių santykių srityse t.y. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) J. G. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę, bet kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; ir darbo teisinių santykių srityje J. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei veikti savarankiškai.

           21. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, socialinio darbuotojo išvadą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, teismo posėdžio metu dalyvaujančių byloje asmenų: specialisto- gydytojo psichiatro J. G., gydytojos G. K., liudytojų M. G., socialinės darbuotojos L. M., suinteresuotų asmenų J. K., P. G., A. G. duotus paaiškinimus, spręstina, kad J. G. psichinė sveikatos būklė sukelia neigiamas pasekmes jos socialiniam gyvenimui ir turtiniams interesams. Darytina išvada, jog egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog J. G. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų ne visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikšmės ir jų valdyti (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

22. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą J. G. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityje: 1) balsavimo teisė. Pripažinti J. G. ribotai veiksnia turtinių santykių srityse: 1) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 2) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; 3) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), 4) darbo teisinių santykių sritis; 5) asmens dokumentų tvarkymo sritis.

23. Teismas pažymi, jog asmens veiksnumas turi būti kuo mažiau ribojamas, o asmens veiksnumą ribojančios priemonės, kai yra būtinybė jas taikyti, turi būti kuo labiau individualizuotos, pritaikytos konkretaus asmens situacijai ir visapusiškai pagrįstos. Tuo atveju, jei kyla abejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tikslingumo ar pagrįstumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje srityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

24. Įvertinus J. G. amžių, psichinės ir fizinės sveikatos būklę, pareiškėjos nurodytas aplinkybes, eksperto išvadą, manytina, jog jai nėra aktuali sritis - asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, jog J. G. pripažintina neveiksnia ir ribotai veiksnia eksperto išvadoje įvardintose konkrečiose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, šalinant jai asmeniškai neaktualią sritį (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis).

25. Bylos duomenimis neveiksniai J. G. 2002 m. gegužės 15 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1021-04 buvo nustatyta globa, jos globėja paskirta B. V. G.. Bylos duomenimis paskirta globėja B. V. G. mirė (duomenys neskelbtini).

26 .Pripažinus J. G. neveiksnia ir ribotai veiksnia ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti jos teises ir interesus, jai nustatytina globa (rūpyba) ir skirtinas globėjas (rūpintojas)(CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

27. Byloje nustatyta, kad pagal savo sveikatos būklę suinteresuotas asmuo P. G. yra tinkamas būti kito asmens globėju (rūpintoju). P. G. yra J. G. sūnus. Nors kartu su ja negyvena, tačiau ja rūpinasi, žino jos sveikatos būklę ir poreikius, tarpusavio santykiai yra geri. J. G. savo sūnų atpažįsta, žino, kad jis yra jai artimas asmuo. Suinteresuotas asmuo P. G. yra vedęs, dirbantis, nėra teistas ar baustas administracine tvarka. Jis sutinka būti mamos J. G. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, sutinkančių būti J. G. globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi, nėra. Kitų aplinkybių, kurios trukdytų įgyvendinti suinteresuotam asmeniui P. G. globėjo (rūpintojo) funkcijas, byloje nenustatyta.

28. Esant nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad B. V. G. globėjos ir rūpintojos pareigų negali atlikti dėl svarbių priežasčių – mirties (CK 3.246 straipsnio 2 dalis), todėl B. V. G. atleistina nuo J. G. globėjos bei rūpintojos pareigų atlikimo, o J. G. globėju bei rūpintoju skirtinas P. G., kuriam išaiškintinos globėjo ir rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.238, 3.240, 3.243 – 3.245, 4.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai).

29. Asmens globa apima ir jo turto globą. Dėl šios priežasties, neveiksnaus asmens, kuriam paskirtas globėjas, turtui skirti turto administravimą atskiru teismo procesiniu sprendimu nereikia, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog J. G. neturi nekilnojamojo turto, tik gauna neįgalumo išmoką, tačiau ateityje yra galimybė paveldėti turtą, todėl yra teisinis pagrindas skirti visišką turto administravimą (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Byloje tiek pareiškėja, tiek suinteresuoti asmenys neprieštaravo dėl P. G. paskyrimo savo motinos J. G. turto administratoriumi. Byloje nenustatytos jokios faktinės aplinkybės, kurios leistų spręsti, kad suinteresuotas asmuo negali administruoti savo neveiksnios mamos asmeninių lėšų. Esant šioms aplinkybėms, suinteresuotas asmuo P. G. skirtinas J. G. turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

30. Paskirtam globėjui (rūpintojui) ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 str. 4 p.): globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

31. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

32. Vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 4641 straipsniu, 468 straipsniu, 507-508 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti 2002 m. kovo 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-30-01 ir pripažinti J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

1.       Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.)

2.       Asmeninių neturtinių santykių srityje: balsavimo teisė.

Pakeisti 2002 m. kovo 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-30-01 ir pripažinti J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia šiose srityse:

1.       turtinių santykių srityse: nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

2.        Asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), darbo teisinių santykių sritis; asmens dokumentų tvarkymo sritis.

Pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 15 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1021-04, paskirti P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini) J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

Išaiškinti globėjui (rūpintojui) P. G., kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus. Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.244 str., 3.246 str.).

Sprendimo dalis dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdoma skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimo kopijas nusiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja                                                   Snieguolė Bielskienė