Administracinė byla Nr. A2.2.-278-832/2012
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00250-2012-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 2 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. S., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
H. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: jis 2012-04-01, apie 19.00 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Laisvės g. 56, Mažeikių m., prekybos salės vagystės būdu pagrobė butelį vyno „Dūmas“ už 5,99 Lt.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.
Kad H. S. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Maxima LT“ pareiškimo, paėmimo akto, darbuotojo paaiškinimo, administracinio sulaikymo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
H. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tačiau jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina vidutinė straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.
Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad H. S. buvo laikinai sulaikytas 2012 m. balandžio 1 d., laikinajame sulaikyme išbuvo nuo 20.00 val. iki 20.40 val., kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją – ATPK 249 straipsnis), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
n u t a r ė:
Pripažinti H. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 parų administracinį areštą.
Įskaityti laikinajame sulaikyme H. S. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, ir konstatuoti, kad likusi nuobaudos dalis yra 19 parų administracinis areštas.
Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Klemenis