Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16892-1017/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15093-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1; 2.12.1.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

T. M., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,47 promilių neblaivumo laipsnis), 2016 m. lapkričio 14 d., apie 16.56 val., Architektų g. 43, Vilniuje, prie parduotuvės „Iki“, pareikalavus eiti į tarnybinį automobilį, pradėjo elgtis agresyviai, įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, šūkauti, mosikuotis rankomis prieš policijos pareigūno veidą, į reikalavimą nešaukti ir nusiraminti, nevartoti necenzūrinių žodžių, nereagavo, todėl buvo panaudota spec. priemonė – elektrošokas „Taser“, uždėti antrankiai.

T. M. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, surašant administracinio tesiės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti T. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole T. M. nurodė, kad su pažeidimais nesutinka, nesigaili, administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei T. M. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyriausioji patrulė J. R. (AP-80) tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016 m. lapkričio 14 d., apie 16.56 val. patruliuodami gavo iškvietimą dėl to, kad Architektų g. 43, Vilniuje, prie parduotuvės „Iki“, yra neblaivus vyriškis. Atvykę nurodytu adresu rado neblaivų agresyvų vyrą T. M., iš kurio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis pareigūnus pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, pradėjo agresyviai elgtis, mosikuodamas rankomis ir kojomis vengė sulaikymo. Pradėjus jį vesti į tarnybinį automobilį, jis akivaizdžiais veiksmais vengė būti pasodintas į jį. Vykstant į policijos komisariatą grasino pareigūnams fiziniu susidorojimu. T. M. pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyriausiasis patrulis A. B. (AP-80) tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016 m. lapkričio 14 d., apie 16.56 val. patruliuodami gavo iškvietimą dėl to, kad Architektų g. 43, Vilniuje, prie parduotuvės „Iki“, yra neblaivus vyriškis. Atvykę nurodytu adresu rado neblaivų agresyvų vyrą T. M., iš kurio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, išgirdęs teisėtus pareigūnų reikalavimus eiti į tarnybinį automobilį, jis pradėjo pareigūną įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, elgtis agresyviai, šūkauti, mosuoti rankomis prieš pareigūno veidą. Pareigūnas T. M. įspėjo, kad jis nešauktų ir nusiramintų bei nevartotų necenzūrinių žodžių, tačiau jis į perspėjimus nutraukti savo veiką nereagavo. Pilietis buvo įspėtas, kad bus panaudota spec. priemonė – elektrošokas „Taser“, į šiuos perspėjimus jis nereagavo, todėl ši spec. priemonė buvo panaudota. T. M. buvo užsuktos rankos už nugaros ir uždėti antrankiai. T. M. pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK.

Policijoje registruojamų įvykių registro išrašo duomenimis, 2016 m. lapkričio 14 d., 16.55 val. GMP briigada pranešė, kad prie „Iki“ parduotuvės neblaivus vyras. Į įvykio vietą atvyko Patrulis – 40 ir Patrulis – 80.

Alkotesterio kvito duomenimis, T. M. 2016 m. lapkričio 14 d., 17.42 val. buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas.

2016 m. lapkričio 14 d. prietaiso TASER Nr. X13003218 panaudojimo ataskaitos ir prietaiso TASER panaudojimo pagrindo ataskaitos duomenimis nustatyta, kad vyriausiasis patrulis A. B. kartu esant ir vyriausiajai patrulei J. R., vieną kartą panaudojo šį prietaisą dėl to, jog T. M. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir nevykdė teisėtų reikalavimų.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys sudaro pagrindo spręsti, kad T. M., būdamas neblaivus ir keikdamasis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje (Architektų g. 43, Vilniuje, prie parduotuvės „Iki“), padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, o, nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeisdamas jų garbę ir orumą, T. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei pažeidimų padarymo aplinkybes, į tai, kad nenustatyta T. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pažeidimus padarė, būdamas neblaivus, be to, teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 ir 8 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tarp jų pagal ATPK 174 straipsnį, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas už smurtinius nusikaltimus.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti T. M. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, paskyrus baudas, didesnes nei sankcijoje numatytas baudų vidurkis. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pripažinti T. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti T. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. M. paskirti galutinę 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16063249458 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Giedrė Norvilienė