Byla Nr. 1S-138/2011

              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                    2.1.16.1.2.1.2; 2.1.16.1.2.1.3.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys,

sekretoriaujant Agatai Minkel,

dalyvaujant prokurorei Sigutei Malinauskienei,     

gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,  

teismo posėdyje išnagrinėjo suimto įtariamojo J. J. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria įtariamajam J. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2011 m. gegužės 6 d.

Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu,

n u s t a t ė:

J. J. įtariamas tuo, kad 2010 m. spalio 14 d., apie 4 val., (duomenys neskelbtini), S. B. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia dūrė peiliu du kartus miegančiam lovoje nukentėjusiajam R. G. į gaktos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam dvi durtines – pjautines žaizdas gaktos srityje abipus, taip sukeldamas R. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

J. J. įtariamas tuo, kad 2010 m. spalio mėnesio pradžioje, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, telefonu bei nuvykęs į A. J. darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), grasino pastarąją nužudyti ar pasamdyti kitą asmenį, kad ją nužudytų, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

J. J. įtariamas tuo, kad 2010 m. lapkričio 5 d., apie 13.30 val., Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK, esančio Lietuvininkų g. 31, Šilutėje, (duomenys neskelbtini) kabinete, ikiteisminiame tyrime Nr. 94-1-00816-10 (dėl grasinimo nužudyti) atliekant akistatą tarp jo (įtariamojo J. J. ) ir nukentėjusiosios A. J. , panaudodamas dujinį pistoletą ,,Ekol Major“, grasino nužudyti tarnybines pareigas atliekančią Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK kriminalinės policijos skyriaus vyriausiąją tyrėją J. N. ir nukentėjusiąją A. J., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

J. J. 2010 m. lapkričio 5 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 6 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams. To paties teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartimi įtariamajam suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, 2011 m. kovo 25 d. nutartimis suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui.

Klaipėdos apygardos teismas 2011 m. gegužės 3 d. nutartimi įtariamajam J. J. suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams, motyvuodamas tuo, jog J. J. įtariamas padaręs tris nusikalstamas veikas, nors J. J. ankstesni teistumai yra išnykę, tačiau įtariamasis ne kartą praeityje buvo teistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, kas rodo, kad J. J. yra linkęs nusikalsti. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje J. J. darys naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Skundžiamoje nutartyje taip pat nurodoma, kad J. J. kaltina buvusią sutuoktinę, jog ji ir liudytojai tyčia duoda neteisingus parodymus, nepagrįstai jį kaltina tuo, ko jis nepadarė, kas leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali bandyti paveikti liudytojus ir nukentėjusiąją bei trukdyti procesui (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.).       

Įtariamasis J. J. skundu prašo Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartį panaikinti ir paskirti jam švelnesnę kardomąją priemonę, nurodo, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįstas, todėl naikintina. Įtariamasis neneigia, jog dūrė peiliu nukentėjusiajam R. G. , tačiau dūrė tik vieną kartą. Įtariamasis taip pat tvirtina, kad savo buvusiai sutuoktinei ir tyrėjai negrasino, t. y. šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos jis nepadarė. 

Teismo posėdyje prokurorė prašė įtariamojo skundą atmesti, įtariamojo gynėjas prašė skundą tenkinti.

Įtariamojo J. J. skundas atmetamas.

Klaipėdos apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė.

Įtariamasis savo skunde neigia padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), bet nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.  Baudžiamojoje byloje esantys duomenys – iš dalies paties įtariamojo J. J. parodymai, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, įtariamojo asmens kratos protokolas, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, daikto apžiūros protokolas, specialisto išvada, akistatos protokolas  bei kiti duomenys leidžia pagrįstai J. J. įtarti jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu.

Klaipėdos apygardos teismas pratęsė J. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminą nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. – įtariamasis trukdys procesui ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – įtariamasis darys naujus nusikaltimus.

Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti skiriamas arba pratęsiamas, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vieną iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. J. J. įtariamas padaręs tris nusikalstamas veikas, nors teistumai yra išnykę, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad J. J. praeityje buvo teistas už nusikaltimus, susijusius su cinišku elgesiu ir smurtu, ne kartą baustas administracine tvarka, šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja J. J. bei rodo, kad jis yra linkęs pažeidinėti įstatymų nustatytas elgesio normas. Iš bylos duomenų matyti, kad iki sulaikymo J. J. niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, įtariamasis nevedęs, jo nesieja tvirti socialiniai ryšiai nei su šeima, nei su darboviete. Šių aplinkybių visetas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje J. J. gali daryti naujus nusikaltimus, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytą suėmimo skyrimo pagrindą.

Kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui, suėmimas gali būti paskirtas arba pratęstas, jei yra duomenų, kad įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. J. J. pareikšti įtarimai dėl grasinimo nužudyti nukentėjusiąsias  - Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėją J. N. ir buvusią sutuoktinę A. J. . Todėl, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad neužtikrinus J. J. visiškos izoliacijos, tiek betarpiškai, tiek per kitus asmenis įtariamasis gali bandyti paveikti nukentėjusiąsias ir taip trukdyti procesui, t. y. pagrįstai nustatė ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytą kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindą. 

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos, taikomi tęsiant suėmimo terminą iki šešių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminą ilgesniam, negu šešių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra būtini ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.). Ypatingą bylos sudėtingumą ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iš užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan. Pagrindo laikyti šią baudžiamąją bylą didelės apimties nėra, tačiau pripažįstama, jog byla yra ypatingai sudėtinga. Tokią išvadą pagrindžia teismo psichiatrinės ekspertizės atlikimas. Iš bylos duomenų matyti, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartimi įtariamajam J. J. buvo paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizė pagal pobūdį priklausomai nuo tyrimo objekto, tyrimo sudėtingumo, kitų aplinkybių gali ilgai trukti ir būti sudėtinga. Iš byloje esančios teismo psichiatrijos specialisto išvados matyti, kad J. J. nustatytos diagnozės: psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas, potrauminis sindromas, lengvas kognityvinis sutrikimas, organinis nuotaikos sutrikimas, dėl šių psichikos sutrikimų reikia atlikti sudėtingus įtariamojo J. J. psichinės būklės tyrimus, todėl įtariamajam ir buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Tokio pobūdžio ekspertizė laikytina sudėtinga. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad byla, kurioje J. J. įtariamas apysunkio ir dviejų nesunkių nusikaltimų padarymu, atitinka ypatingo sudėtingumo kriterijus, todėl J. J. suėmimo terminas pratęstas ilgesniam nei šešių mėnesių terminui teisėtai ir pagrįstai.

Pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminą, pirmosios instancijos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės teisėta ir pagrįsta.

            Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,

n u t a  r i a:

Įtariamojo J. J. skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.   

Teisėjas                                                                                                                       Viktoras Kažys