Civilinė byla Nr. e2-439-1023/2020

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01037-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.11; 3.1.12.10;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

                                        (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 27 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mirius LT“ patikslintą ieškinį atsakovui UAB „Tromsas“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :        

I.       Ieškovo reikalavimai ir argumentai

1.       Ieškovas UAB „Mirius LT“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą su patikslintu ieškiniu (elektroninės bylos apyrašo b. l. 31-37) prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Tromsas“ (toliau – atsakovas) 6366,40 Eur skolą, 96,09 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovas ieškinyje nurodė, kad UAB „Mirius LT“ ir UAB „Tromsas“ 2019 m. gegužės 20 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria susitarė, jog UAB „Mirius LT“, kaip subrangovas, atliks elektros instaliacijos darbus UAB „Tromsas“, kaip rangovo, nurodytuose objektuose, o UAB „Tromsas“ už šiuos atliktus darbus atsiskaitys sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais. Ieškovas perdavė darbus, atliktus per 2019 m. liepos mėnesį, o atsakovas juos priėmė, o darbus atliktus 2019 m. rugpjūčio mėnesį ieškovas perdavė atsakovui vienašališkai, nes atsakovas vengė pasirašyti darbų priėmimo-perdavimo aktą. 2019 m. liepos 31 d. už atliktus pagal sutartį darbus buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. 018, 4843,87 Eur su PVM sumai, už atliktus elektros instaliacijos darbus objektuose už 2019 m. liepos mėnesį.  2019 m. rugpjūčio 30 d., už atliktus darbus pagal sutartį buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. 019 , 2970,79 Eur su PVM sumai, už atliktus elektros instaliacijos darbus objektuose už 2019 m. rugpjūčio mėnesį. Vadovaujantis PVM įstatymo 96 straipsnio 1 dalimi prievolė sumokėti į biudžetą PVM pereina UAB „Tromsas“, atsakovo mokėtina ieškovui pagal PVM sąskaitas – faktūras yra 4003,20 Eur ir 2455,20 Eur. Atsakovas su ieškovu pagal pirmą sąskaitą iki šiol yra atsiskaitęs tik iš dalies, nors dėl darbų kokybės ar terminų ar apimties pretenzijų nėra pareiškęs, ir įsiskolinimas pagal pirmą sąskaitą sudaro 3911,20 Eur, pagal antrą sąskaitą nėra atsiskaitęs iš viso, ir įsiskolinimas pagal ją sudaro 2455,20 Eur. Ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovą reikalaudamas sumokėti ieškovui susidariusį įsiskolinimą bei priklausančius delspinigius, tačiau, atsakovas vengia ieškovo, jį ignoruoja. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 6366,40 Eur skolos ir 96,09 Eur delspinigių.

3.       Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2019 m. gruodžio 31 d. įstatymų nustatyta tvarka – per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą EPP (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis, 1751 straipsnis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

II.       Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir

teismo išvados

4.       Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

5.       Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.644 straipsnio 1 dalis numato, jog rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Vadovaujantis CK 6.681 straipsnio 1 dalimi, statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Rangos sutarties tikslas – sukurti ir perduoti darbų rezultatą (CK 6.645 straipsnis). Jeigu užduočiai vykdyti yra pasitelkiami subrangovai, tai rangovas tampa generaliniu rangovu ir atsako subrangovams už užsakovo prievolių neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą (CK 6.650 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

6.       Ieškinyje nurodytas aplinkybes pagrindžia šie įrodymai – 2019 m. gegužės 20 d. paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 25-28), kuria šalys susitarė, jog UAB „Mirius LT“, kaip subrangovas, atliks elektros instaliacijos darbus UAB „Tromsas“, kaip rangovo, nurodytuose objektuose, o UAB „Tromsas“ už šiuos atliktus darbus atsiskaitys sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais; 2018 m. liepos 31 d. ir 2018 m. rugpjūčio 30 d. darbų priėmimo aktai ir PVM sąskaitos-faktūros (elektroninės bylos apyrašo b. l. 9, 24, 29-30), kuriomis nustatyta, kad ieškovas atsakovui už darbus išrašė PVM sąskaitas-faktūras ir atsakovas savo įsipareigojimus įvykdė tik iš dalies ir liko skolingas ieškovui 6366,40 Eur. Atsižvelgiant į šiuos įrodymus, atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, į šio sprendimo 5 punkte nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad atsakovas už darbus neatsiskaitė, priešingų duomenų byloje nėra, todėl ieškinio reikalavimas dėl 6366,40 Eur skolos už darbų atlikimą tenkintinas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė, priešingų duomenų byloje nėra, todėl vadovaujantis šalių sudarytos . paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.3 punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 96,09 Eur delspinigių (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.644 straipsnis, 6.645 straipsnis).

7.       Iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

8.       Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 221,00 Eur žyminio mokesčio ir 1210,00 Eur už teisines paslaugas (elektroninės bylos apyrašo b. l. 22-23, 70) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

9.       Valstybė šioje byloje patyrė 3,65 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, ši suma už procesinių dokumentų įteikimą priteistina iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Tromsas“, įmonės kodas 304794290, adresas Puzonių k., Birštonas, ieškovo UAB „Mirius LT“, įmonės kodas 304919477, adresas Veiverių g. 9B-62, Vilnius, naudai 6366,40 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt šešis eurus 40 ct) skolos, 96,09 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 09 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 221,00 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio ir 1210,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dešimt eurų 00 ct) už teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovo UAB „Tromsas“, įmonės kodas 304794290, adresas Puzonių k., Birštonas, 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                                                  Vaida Baumilė