Baudžiamoji  byla Nr.N1-236-766-2011

                                                                                           Proceso Nr. 1-81-1-00608-2011-9

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                                              1.2.14.1.2.; 1.2.14.10.; 2.3.6.4.2.

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 29 d.

Radviliškis

          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š.,

sekretoriaujant  V. G.,

dalyvaujant prokurorei B. P.,

gynėjui advokatui Z. K.,

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. S.,

civilinei atsakovei Z. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. ( duomenys neskelbtini ), Radviliškio  r.sav., lietuvis , Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, Radviliškio rajono  Sidabravo vidurinės mokyklos 8 klasės moksleivis, gyv. ( duomenys neskelbtini ), Radviliškio r.sav., teistas :

1) 2010-07-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėn.,

2) 2010-11-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo  teistas pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu  10 mėn., pagal  LR BK 63  str., 65 str. subendrinus   bausmes,   galutinė  subendrinta bausmė  paskirta  laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas  atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

          Kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

          Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

          Kaltinamasis E. Ž. pagrobė svetimą  turtą, t.y., 2011-09-27 apie 23 val., Radviliškio rajone Beinoravos kaime, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, numušęs dvi pakabinamas sandėliuko durų  spynas, įsibrovė į patalpą - A. S. sandėliuką, iš kur pagrobė svetimą , nukentėjusiojo A. S., turtą: motorolerį PIAGGIO    TPH 50, valst. Nr. 04 ANC (registruotą A. F. vardu) 1500 litų vertės ir  šalmą 20 litų vertės,  tuo padarydamas A. S. 1520 litų turtinės žalos. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą  Lietuvos  Respublikos  Baudžiamojo  kodekso  178 str. 2 d. 

          Be to, E. Ž. sugadino  nedidelės vertės  svetimą turtą :  tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje - Radviliškio rajone, Beinoravos kaime, vagystės iš A. S. sandėliuko metu, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugadino svetimą nedidelės vertės A. S. turtą: išlaužė motorolerio PIAGGIO TPH  50 užvedimo spynelę  120 litų vertės  bei numušdamas  sugadino dvi pakabinamas sandėliuko durų spynas, kurių  vienos kaina -  15 litų, bendros  30 litų vertės, viso turto už  150 litų , tuo padarydamas A. S. 150 litų turtinės  žalos. Šiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos  Baudžiamojo  kodekso  187 str. 3 d.

          Kaltinamasis E. Ž., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo 27 d., apie 16 val., eidamas pas A. P., išgėrė tris butelius po 0,5 ltr. vyno. Apie  23 val. 30 min. išėjo namo. Eidamas  sugalvojo įsibrauti į A. S. sandėliuką ir pagrobti A. S. motorolerį, nes norėjo parvažiuoti į namus bei pasivažinėti.  Priėjęs prie A. S. sandėliuko,  pamatė   ant durų  pakabintas  dvi spynas.  Netoli sandėliuko rado metalinį vamzdį. Juo numušė abi spynas, atsidarė sandėliuko duris ir įėjo į vidų. Sandėliuke  pamatė stovintį motorolerį, išsistūmė iš sandėliuko. Motorolerio raktelių užvedimo spynelėje nebuvo. Sėdynės bagažinėje rado atsuktuvą,  įkišo jį į motorolerio užvedimo spynelę ir užvedė motorolerį. Važiuojant jį bandė stabdyti dvi mašinos, persekiojo, jis išsuko į šalutinį keliuką, nuvažiavo į ražienas, pargriuvo ant žemės. Palikęs motorolerį, nubėgo į namus persirengti, nes buvo sušlapęs. Persirengė  ir nusprendė sugrįžti į tą pačią vietą, kur buvo nugriuvęs su motoroleriu. Išvažiavo dviračiu, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Gailisi dėl savo elgesio.              

          Be kaltinamojo E. Ž. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Iš  2011-09-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Radviliškio rajone, Beinoravos kaime. A. S. priklausančio sandėliuko duryse matyti laužimo pėdsakai, prie sandėliuko rastos dvi pakabinamos  spynos, už 1 m nuo sandėliuko durų – metalinis laužtuvas .  ( b.l. 7-8).

            Iš 2011-09-28  įvykio  vietos apžiūros protokolo matyti, kad Radviliškio rajone, Beinoravos kaime, ant lauko keliuko,   rastas juodos spalvos šalmas, motoroleris PIAGGI   TPH   50, į motorolerio užvedimo spynelę įkištas atsuktuvas.( b.l. 12-13).

          Esant šiems įrodymams, kaltinamojo E. Ž. kaltė įrodyta visiškai, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., nes kaltinamasis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą – sandėliuką bei sugadino nedidelės vertės svetimą nukentėjusiojo turtą.

          Po kaltinamojo apklausos, perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi  nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

         Nukentėjusiojo A. S. civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant nukentėjusiajam 150 Lt iš kaltinamojo E. Ž., o jam neturint pakankamai lėšų, žala išieškotina iš jo įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų Z. Ž. ir S. Ž. subsidiariai ( LR BPK 109 str., 115 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : motoroleris  ir šalmas grąžintini savininkui A. S. ( LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.); metalinio vamzdžio dalis  ir  atsuktuvas, saugomi Šiaulių  apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio  rajono  policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ( LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

          Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

          E. Ž. teistas 2 kartus už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs. Nusikalstamas veikas įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Administracine tvarka nebaustas ( b.l. 77). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje  Nr. 104MS-64 nurodyta, kad E. Ž. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę ( b.l. 79), Radviliškio rajono savivaldybės švietimo ir sporto paslaugų centro pedagoginė psichologinė tarnyba pažymoje Nr. S-92 nurodė, kad E. Ž. buvo vertintas Pedagoginėje psichologinėje tarnyboje,  išvada: raidos sutrikimas: nežymus  protinis atsilikimas ( b.l. 81), Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Sidabravo seniūnijos pažymoje Nr. S-49(3-11) nurodyta, kad nuo 2009-07-16  Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Z. Ž. šeima yra įtraukta į rajono VTAS socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 80), Radviliškio rajono Sidabravo vidurinės mokyklos charakteristikoje nurodyta, kad E. Ž. charakterizuojamas neigiamai ( b.l. 82), Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK VTS prevencinio poskyrio  tarnybiniame pranešime nurodyta, kad E. Ž. 2010-11-25 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitos kartoteką (b.l. 83).  Nepilnametis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. 

          Esant šioms aplinkybėms, kaltinamasis baustinas  terminuota laisvės atėmimo bausme ( LR BK 50 str.). Tačiau, atsižvelgiant į jauną kaltinamojo amžių, nusikalstamų veikų pobūdį ir pasekmes, kaltinamojo vystymosi raidos sutrikimą, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslą ( LR BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p.)

         Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 5 d., 297-299 str., 303-308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

          E. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam laisvės atėmimą 1 m. 2 mėn. ( vieneriems metams dviems mėnesiams ).

          Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą,  numatytą LR BK 187 str. 3 d. ir skirti areštą 20 parų.

          Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 m. 2 mėn. ( vieneriems metams dviems mėnesiams ).

          Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d.,  prie šios bausmės pridėti dalį 2010-11-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 1 m. 6 mėn. ( vieneriems metams šešiems mėnesiams ). Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidėti  1 m. 6 mėn. Paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2011 m. rugsėjo 29 d. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo  laiką nuo 2011-09-28 iki 2011-09-29.

          Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. S. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jam iš kaltinamojo E. Ž. 150 Lt  turtinės žalos atlyginimo, o kaltinamajam neturint pakankamai lėšų, žalą išieškoti iš jo įstatyminių atstovų ir civilinių atsakovų Z. Ž. ir S. Ž. subsidiariai.

          Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : motorolerį  ir šalmą grąžinti savininkui A. S.; metalinio vamzdžio dalį  ir  atsuktuvą, saugomus Šiaulių  apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio  rajono  policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

          Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                           D. Š.

Kopija tikra

Teisėja