Baudžiamoji byla Nr. M1-123-1147/2024
Teismo procesinis Nr. 1-01-1-30108-2023-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4.6.1.; 2.10.11.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. vasario 29 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov,
sekretoriaujant Janinai Damanskenei,
dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui,
asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, M. K. gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui,
nukentėjusiajai L. R.,
neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) tautybės, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), įgijusi pagrindinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, turinti (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų tvarka nebausta, neteista.
Teismas
n u s t a t ė :
M. K. mušdama sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, o būtent: 2023-08-10 apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), prie kambario (duomenys neskelbtini), tyčia, dešinės rankos kumščiu sudavė vieną kartą į kairį skruostikaulį nukentėjusiajai L. R., taip sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais M. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.
Šias aplinkybes patvirtina baudžiamojoje byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma:
Nukentėjusioji L. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2023-08-10 apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), kai ji buvo kambaryje į duris pasibeldė jos draugė M. K. ir trenkė kumščiu į veidą, akies sritį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Prieš Naujuosius metus buvo antras toks pat įvykis, tačiau ji pareiškimo nerašė. M. K. nesupranta, ką ji daro.
Liudytoja I. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), M. K. ir L. R. yra jos grupėje. Liudytoja paties įvykio nematė. 2023-08-10 apie 12.30 val. sužinojo apie įvykį, atvyko policija, liudytoja padėjo L. R. rašyti pareiškimą. Žmonės papasakojo, kad L. R. atvažiavo liftu, ją iki lifto palydėjo užimtumo specialistė, ji atvyko ir įvyko apsižodžiavimas su M. K.. Po to M. K. trenkė L. R. jai į veidą. M. K. negali savęs kontroliuoti, nes yra (duomenys neskelbtini) negalia. Girdėjo, kad M. K. trenkė L. R. dar kartą per laikotarpį tarp Kalėdų ir Naujųjų metų.
2023-08-10 asmens apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad buvo apžiūrėta nukentėjusioji L. R.. Apžiūros metu ant L. R. kairės pusės skruostikaulio matomas nežymus patinimas, paraudimas. Kitų kūno sumušimų nesimato (b.l.23-28).
2024-01-10 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad iš PRĮR sistemos įvykio Nr. 0123000468503 paimtas ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėtas Bendrojo pagalbos centro skaitmeninis garso įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad garso įrašas yra 1,26 min. trukmės, jame užfiksuota, jog į Bendrąjį pagalbos centrą skambinanti moteris, kur neprisistato prašo atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), nurodo adresą, kadangi šių namų gyventoja M. K. puola muštis, sudavė jai per akį. po apžiūros skaitmeninė garso įrašo kopija įrašyta į kompiuterinę laikmeną (CD-R), kuri pridėta atskiriame voke šioje byloje ir įkeltas į IBPS, kaip šio protokolo priedas (b.l.39-41, 42).
2023-08-10 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, tai yra įėjimas į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini)., esanti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad kambarys Nr. (duomenys neskelbtini) yra trečiame aukšte, dešiniame korpuse. Apžiūrint įvykio vietą kraujo dėmių, grumtynių pėdsakų nėra. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (b.l.12-22).
2023 lapkričio 28 d. - gruodžio 28 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-A-156/2023 patvirtina, kad M. K. tiriamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. M. K. tiriamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Ji negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (ribotą pakaltinamumą sprendžia teismas). Šiuo metu M. K. serga (duomenys neskelbtini). Ji nėra laikino psichinio sutrikimo būsenoje. Ji negalu suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Je negali būti apklausiama ikiteisminiame tyrime bei duoti parodymus teisme, nes dėl minėto psichikos sutrikimo ji nebus pilnavertė proceso dalyvė. Tiriamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ji nebuvo fiziologinio ir patologinio afekto būsenoje. M. K. reikalingas priverstinis gydymas dėl minėtos psichikos ligos, tai yra priverstinis gydymas ambulatorinėmis sąlygomis pagal jos gyvenamąją vietą (b.l.91-93).
Teismo psichiatrijos ekspertas K. M. teismo posėdžio metu parodė, kad šioje byloje buvo atlikta psichiatrinė ekspertizė, pakartojo ekspertizės akto motyvus ir patvirtino ekspertizės išvadas.
Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė kitam asmeniui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.
Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. K. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.
Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo
Asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti šio kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones (BK 17 straipsnis).
Atsižvelgiant į ekspertizės akte pateiktas išvadas, eksperto ir nukentėjusiosios paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad M. K. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinama, jai taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Paskirdamas priverčiamąsias priemones, teismas nenustato jų taikymo laiko. Šios priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Dėl daiktinių įrodymų
Kompaktinį diską, esantį voke prie bylos, tikslinga palikti saugoti byloje.
Dėl kardomosios priemonės
M. K. 2023-08-11 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Pripažinti, kad M. K. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarė būdama nepakaltinama.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Nikolaj Semionov