MAŽEIKIU RAJONO APYLINKES TEISMAS

(S)

NUTARTIS

2011 m. gruodžio 14 d.

Mažeikiai

Mažeikiu rajono apylinkes teismo teiseja Violeta Erlickiene,

sekretoriaujant Vilijai Rukšenienei,

dalyvaujant prokurorui Pauliui Gerybai,

kaltinamojo gynejui advokato padejejui Ramunui Dobrovolskiui,

nukentejusiajai E. L. ir jos atstovei V. L.

viešame teisiamajame posedyje nagrinejant baudžiamaja byla, kurioje R. T., gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, vedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dali,

n u s t a t e:

                      R. T. perduotas teismui kaltinant tuo, kad vairavo keliu transporto priemone pažeisdamas keliu eismo saugumo taisykles, del ko ivyko eismo ivykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o butent: 2010 m. rugsejo 4 d. apie 13.01 val. Mažeikiu rajono Šerkšnenu kaimo ribose, kelio Mažeikiai – Plunge - Taurage 11.750 kilometre vairuodamas jam priklausanti automobili „W PASSAT“, v/n (duomenys neskelbtini), pažeide Keliu eismo taisykliu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcijos 141.2, 142, 145.1 ir 3 priedo 1.1 punktu reikalavimus, t.y.: nesilaike visu butinu atsargumo priemoniu kitu asmenu ir ju turto saugumui, prieš pradedamas lenkti neisitikino, ar priekyje ta pacia eismo juosta važiuojancios transporto priemones vairuotojas nerodo kairiojo posukio signalo, neapvažiavo sukancios transporto priemones iš dešines, nepalauke, kol priekyje važiuojantis vairuotojas atlaisvins eismo juosta, matydamas priekyje važiuojanti a/m „Nisssan Sunny“, v/n (duomenys neskelbtini) pradejo lenkima pagrindinio kelio ruože, pažymetame kelio ženklu „Šalutinis kelias iš kaires“, kuriame draudžiama lenkti, išvažiavo i priešpriešinio eismo juosta ir važiavo kelio ruože, kuriame draudžiama važiuoti priešpriešinio eismo juosta - kelio važiuojamoji dalis paženklinta ištisine kelio ženklinimo linija 1.1 - del ko susidure su iš pagrindinio kelio i kaire sukanciu A. V. vairuojamu automobiliu „SAAB“ 9-3, v/n (duomenys neskelbtini), del to eismo ivykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus - automobilio „SAAB“ 9-3, v/n (duomenys neskelbtini) keleives - E. L. sveikata, padarant jai veido kaulu luži, lengvo laipsnio galvos smegenu sukretima.

              2011 m. rugsejo 6 d. nutartimi teismas baudžiamaja byla, kurioje R. T. kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 1 dali, perdave prokurorui papildyti ikiteismini tyrima, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmes BPK 219 straipsnio reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas. Minetoje nutartyje specialisto išvados pagrindu buvo išsakyta abejone, jog ir A. V. galimai pažeide keliu eismo taisykles ir šie pažeidimai taip pat galejo buti priežastiniame ryšyje su kilusiomis pasekmemis. 2011 m. spalio 17 d. Šiauliu apygardos teismo nutartimi 2011 m. rugsejo 6 d. nutartis panaikinta ir byla perduota Mažeikiu rajono apylinkes teismui.

Minetos aplinkybes duoda pagrinda teigti, kad teisejai butu neetiška nagrineti šia byla, be to, proceso dalyviai gali suabejoti teisejos nešališkumu, nors nušalinimo teisejai ir nepareiške.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalis, Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 5 dalis suteikia kaltinamajam teise i nešališka bylos nagrinejima. Šios teises užtikrinimui BPK 58 straipsnyje yra išvardyti pagrindai, kuriems esant teisejai ir kiti LR BPK 57 straipsnio 2 dalyje nurodyti proceso subjektai negali dalyvauti baudžiamajame procese. Esant BPK 58 straipsnyje numatytam pagrindui, teisejas privalo pats nusišalinti nuo dalyvavimo procese. Toki sprendima teisejas turi priimti nepriklausomai nuo to, ar kitiems proceso subjektams yra žinoma apie BPK 58 straipsnyje numatyto pagrindo buvima, taip pat nuo to, ar kiti proceso subjektai naudojasi teise reikšti nušalinimus ar to nedaro.

Nors teismas, vykdydamas teisinguma, yra visiškai nepriklausomas ir negali buti niekaip itakojamas, taciau esant tokiai aplinkybei, jog 2011 m. rugsejo 6 d. nutartyje buvo išsakyta nuomone, kuri gali sukelti pagristu abejoniu teisejos nešališkumu, siekiant pašalinti bet kokias abejones byla nagrinejancio teismo nešališkumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomeneje nekiltu nepagristu teiseju darbo vertinimu, o tuo paciu užtikrinant teisingumo interesus, R. T. byla tikslinga perduoti nagrineti kitam Mažeikiu rajono apylinkes teismo teisejui.                

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 58, 59 ir 253 straipsniais, teiseja

n u t a r i a:

       nusišalinti nuo baudžiamosios bylos, kurioje R. T. kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 1 dali, nagrinejimo ir perduoti nagrineti kitam Mažeikiu rajono apylinkes teismo teisejui.

         Teismo nutartis neskundžiama.

          Teiseja                                                                                                   Violeta  Erlickiene